Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12329/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. От същото, чрез пълномощника му – адв. Т., е постъпил писмен отговор срещу касационната жалба, с който оспорва същата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил като незаконосъобразен РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15050/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О.”) против решение №г. по адм. д. 1004/2011 г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на [фирма] (сега [фирма]) е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 51 340,80 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], потвърден с решение №г. на ДД “О.”, [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4375/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Ст. З., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за доначислен ДДС в размер на 41 726.59 лв. и прилежаща лихва в размер на 1695.45 лв. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на ревизионния акт, включително и неспазване срока, предвиден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16219/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП -ГДО, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката, тъй като в практиката при доставка на транспортна услуга, се договаря запазването на транспортното средство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд [населено място] (ВТАС), с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП [населено място], И. – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] за определени данъчни задължения ДДС за внасяне в размер на 30114,35 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит за ревизираните периоди месеци 07.2009 год., м. 09.2009 год. и м. 10.2009 год. и начислен ДДС за данъчен период месец 12.2008 год., след извършено прихващане с ДДС за възстановяване за данъчни периоди месеци 04.2007 год., м. 09.2007 год. и м. 06.2010 год. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място] и на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. Касаторът [фирма] [населено място], действащ чрез адвокат И. Т., обжалва Решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – П., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на гл. инспектор по приходите ТД П.. По подробно развити в жалбата касационни оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото в тази част за ново разглежда или отмяна на ревизионния акт в същата част. Обжалва решението в частта на постановените разноски, претендира заплащане на разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10732/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юриск. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е отменен по жалба на [фирма] – [населено място] против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период на месец юли 2007 г. в размер на 1 760 лв., за месец август 2007 г. – 3 034 лв., за месец септември 2008 – 7 000 лв., за месец януари 2009 г. –13 904 лв., за месец май 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13179/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Г. Л., чрез процесуалният си представител адв. Н. Я., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Пловдивския административен съд, Първи състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу против Ревизионен акт №год., издаден от Петър К. К., на длъжност главен инспектор по приходите, при ТД на НАП П., потвърден е Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], на Национална агенция по приходите, и е осъден жалбоподателя да заплати на Д “О.” – [населено място] сумата 1313,93 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Пловдивския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12400/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – С. – град, Първо отделение, 9-ти състав, с което е отменен РА №год., издаден от И. Д. И. – главен инспектор по приходи към ТД на НАП [населено място], Дирекция „СДО”, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявана от управителя Н. С. М., чрез процесуалният си представител адв. Б. В. оспорва същата като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9338/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от управителя П. Д. П., срещу Решение 1236/25.05.2011 год. на Административен съд-Варна, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №год., издадено от директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 03.2005 год. – м. 05.2009 год. са установени задължения по ЗДДС в размер на 289529,69 лв. главница и 45273,84 лв. лихва, и задължения по ЗКПО по години, както следва: за 2005 год. след увеличение на финансовия резултат декларираната загуба е намалена на загуба в размер на 204998,08 лв.; за 2006 год. след последователно увеличаване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.