Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6446/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. чрез процесуален представител адв. Д. против решение №г., постановено Административния съд-Велико Т. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. М. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 720 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: съдът не е преценил и разгледал всички събрани по делото доказателства; липсват мотиви по всички поставени въпроси и доводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на решението, с което е потвърден ревизионния акт. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11170/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „О.-Б.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 01.11.2009 г.- 30.11.2009 г. е отказано приспадане на данъчен кредит в размер общо на 333 092,48 лв. и са начислени съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на административния съд досежно характера на извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14128/2011 Производство по чл. 121 и сл. Д./отм./ и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Х. Т. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., офис К., потвърден и изменен с Решение №год. на Директор Дирекция “О.”- В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при непълнота на доказателствата. Претендира се отмяна на решението и отмяна на РА или евентуално връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Х. С., оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила по подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9722/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник – адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД – П., И. К., на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано правото на данъчен кредит по ЗДДС в размер 79 763,42 лв., и допълнително е начислен данък по ЗДДС в размер на 14 232,98 лв. и са определени прилежащи лихви в размер на 491,70 лева. Със същия съдебен акт е осъден [фирма], със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10455/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на МП „Пристанище Б.- Център”, подадена чрез юрк. М. Ц., против Решение №год. на Административен съд – Бургас, 7-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митнически пункт „Пристанище център” – Б., в частта, в която [фирма] е задължено да заплати законна лихва за периода от датата на възникване на задължението по ЕАД №год. до датата на заплащането му. Със същото решение АС-Б. е отменил и Решение №год. на Началника на Митнически пункт „Пристанище център” – Б., в частта, в която [фирма] е задължено да заплати законна лихва за периода от датата на възникване на задължението по ЕАД №08BG001007H0000750/24.04.2008 год. до датата на заплащането му. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13101/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен като незаконосъобразен по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от М. М. В. Ревизионен акт №год., издаден от Е. Б. М. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „О.” – С., за определяне на задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за периода 01.04.2008 год. – 30.04.2009 год. е начислен допълнително ДДС в размер на общ размер от 7236.60 лв. В касационната жалба се твърди, че е налице отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13574/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. В. Л., чрез адв. Балкански против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, частично потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, както и присъдени разноски в размер на 784 лв. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът моли за уважаване на жалбата му, отмяна на атакуваното съдебно решение и данъчните актове, и за присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12092/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., действащ като [фирма] от [населено място], подадена чрез адвокат Б., срещу решение без номер по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], представляван от С. Д. П. против Ревизионен акт №г. г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Шумен, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно- необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3791/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. И., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу оспорената част от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съществените процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9054/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който на Т. Л. в качеството му на [фирма] не е признат данъчен кредит в размер на 21 249,60 лв. за данъчен период на м. 12.2009 година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.