Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Херба Бизнес Консулт“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДД главница в размер на 47 728.85лв. и лихви в размер на 1 472.25лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
232 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Костадинов, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Искането за отмяна на съдебните решения е на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“ от съществено значение за делото, което при решаването не му е било известно, а именно решение №11415/22.11.2023 г. на ВАС по адм. дело №5027/2023г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №Р-04000420000841-091-001/20.08.2020 г., издаден от Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД, ЕИК 201868507, седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], представлявано С. М. – Н., чрез адв. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г. с който в тежест на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД са установени задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица в размер на 36 024 лв. и лихви 18 798,52 лв. за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Стефанос фуудс“ ЕООД с ЕИК 205947368, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Наумов, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 200.94 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Некстън Пропъртис” ЕАД, притежаващо ЕИК 175401378, подадена чрез процесуален представител адв. Михайлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Е. К. К. на длъжност началник на отдел „Ревизии и събиране на вземания” към Дирекция „Общински приходи при Столична община – орган, възложил ревизията, и М. Б. С., на длъжност главен инспектор” в отдел „РСВ” към дирекция „Общински приходи” СО – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на кмета на Столична община, и дружеството е осъдено за разноски. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП и от Ц. И. Р., притежаващ [ЕГН], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП, е отменен, в частта, с която на Ц. И. Р. са установени допълнително задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 515 лв. и 185,41 лв. лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Велико Търново, с която на К. Г. К. са установени допълнително задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2020 г. в размер на 1795,00 лв. и лихви в размер на 299,95 лв., годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2021 г. в размер на 177,00 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. М. Й., [ЕГН], подадена чрез пълномощника адв. Кирилова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение твърди, че съдът не е изложил собствени мотиви. Счита, че жалбоподателката е представила доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допуска ли се дерегистрация по ЗДДС, ако компетентният орган по приходите не може да открие дружеството на посочения адрес за кореспонденция?
Съответстват ли съставените протоколи за посещение на адреса за кореспонденция на изискванията на чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ДОПК, доколкото не съдържат конкретни данни и информация относно действията на приходните органи?
Трябвало ли е приходните органи да проявят активност и да уведомят дружеството на декларирания електронен адрес за необходимостта да осигури представител на адреса за кореспонденция преди да пристъпят към дерегистрация по ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по ред на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отменен акт за прихващане и възстановяване/АПВ/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. София, с който е отказано прихващане/възстановяване на претендираната от „Ди Гипс България” ООД сума в размер на 120 200 лв. Според касаторът са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Възразява се срещу крайният извод направен от съда, че АПВ е издаден в нарушение на материалния закон. Спорът между страните е бил дали сумата, платена на 22.12.2022 г. е „недължимо платена доколкото с нея са погасени чужди публични задължения. В конкретния случай не е направено недължимо плащане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.