Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Местни данъци, такси, и неданъчни приходи“ в община Ветрино срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор в отдел „Местни данъци, такси, и неданъчни приходи“ в община Ветрино, потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от началника на отдел „Местни данъци и такси и неданъчни приходи“ в община Ветрино за разликата над размера от 254, 81 лв. за периода 2019 г. и над размера от 224, 20 лв. за 20202 г. – за събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, за разликата над размера от 230, 74 лв. за 2019 г. и над размера ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Халтъков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на И. Халтъков срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Вратица АД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата на „Вратица АД (в несъстоятелност) срещу акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от младши експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ в община Враца, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в частта, с която на дружеството са установени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода 2016 г. – 2020 г. в размер от 315 486, 25 лв. главница и лихви в размер на 94 597, 04 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. ...