всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТМФ Груп“ Б. В. – дружество регистрирано и съществуващо съгласно законите на Кралство Нидерландия, Амстердам, подадена чрез пълномощника адвокат Денборов САК, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) с Кралство Холандия с изх. №г., издадено от директора на дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ в ТД на НАП – София, потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г на Директор на Дирекция ОДОП-Пловдив при ЦУ на НАП-София, с който на осн. чл. 21, вр. чл. 19, ал. 2 ДОПК на Н. Томбаков от гр. Пловдив, в качеството му на управител на “Адлер МК” ООД [ЕИК] е вменена отговорност за задължения на дружеството за ДДС за периода от 01.12.2013г. до 31.01.2018г. в размер на 334298.54 лева главница и прилежащи лихви 171477.73 лева, за задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2018г. в размер на 36095.86 лева главница и прилежащи лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Източни Родопи“ ООД, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Кърджали, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърден с Решение №г., на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, относно установени задължения за корпоративен данък за 2016г. в размер на 63 579.76лв. главница и 22 996.52лв. лихви за забава; за 2017г. сума в размер на 38 808.77лв. главница и 10 101.87лв. лихва за забава; за 2018г. сума в размер на 55 695.53лв. главница и 8 850.10лв. лихва за забава и задължения за ДДС в общ размер на 433 563.71лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Варна е отменил заповед №г. на заместник министър-председателя на икономическата и демографската политика и министър на туризма и е изпратил преписката на министъра на туризма за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от „Бон Тур – БГ“ ООД заявление с вх. №гласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП). Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби: Първата касационна жалба е от министъра на туризма, подадена чрез пълномощника гл. юрк. М. Панайотова, като с нея се оспорва решението в цялост. Развити са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Й. Йорданов, с [ЕГН] от гр. София, [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник против Решение №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 5 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Йорданов срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ за 2013 г. и 2015 г. в общ размер на 27 387,15 лева, както и лихви в размер на 10 078,06 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1654 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Бошнаков, подадена чрез адв. Великова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С оспореното решение е отхвърлена жалба на ревизираното лице срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Тодоров – орган, възложил ревизията и Л. Пенева – ръководител на ревизията, в частта потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ при НАП – София с решение №г., с който на ревизираното лице са установени задължения за данък върху дохода по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в размер на 31 806.76 лв. и лихви за забава в размер на 6 930.30 лв. за данъчни периоди 2013 г., 2014 г. и 2015 г. и Х. Бошнаков е осъден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, подадена чрез пълномощника му юрк. С. Добрева – Петкова, против решение №г. на Административен съд – София – област /АССО/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от нея Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. С доводи за неправилност на решението на АССО поради противоречие с материалния закон КРС иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата на „БТВ МЕДИА ГРУП” ЕАД срещу АУПДВ №г. В открито съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Петкова. Заявяват се отново исканията, формулирани в жалбата. Ответникът по касационната жалба – „БТВ МЕДИА ГРУП” ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], Административна сграда на НДК – оспорва същата като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Първият касационен жалбоподател – А. Арабаждиев, чрез процесуалния си представител адв. Толев, е оспорил Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в ЧАСТТА му, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №Р-16001619005196-091-001/21.07.2020 г., издаден от С. Петрова – началник сектор, в качеството й на орган възложил ревизията, и А. Момчев – главен инспектор по приходите, в качеството му на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №479/29.09.2020 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, в ЧАСТТА му с която на А. Арабаджиев са определени задължения, както следва: 1. За данък по чл. 48, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от органи по приходите в Дирекция “Местни данъци и такси” в Община – Варна, мълчаливо потвърден от кмета на Община Варна и административната преписка върната на административния орган за изпълнение на дадените в мотивите на решението задължителни указания. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че са събрани всички необходими доказателства и съдът е следвало да реши спора по същество, вместо да връща преписката на органа за ново произнасяне. Освен това счита, че периода, за който е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и с материалния закон. Твърди пропуск на съда да формира мотиви по спора за съществуването на установените с РА задължения за корпоративен данък. Отправя упреци към дейността на съда по преценка на доказателствените средства при решаване на спора за отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Според него тази дейност се ограничава единствено до възпроизвеждане на заключенията на основното и допълнителното заключения на съдебно-счетоводната експертизи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form