всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Найденов срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г., допълнено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №1159 от 06.08.2018 г. издадено Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София. С ревизионния акт на лицето са установени допълнително задължения по ЗДДФЛ в размер на 5 844.77 лв. главница и лихви в размер на 2 309.34 лв. Според твърденията в касационната жалба решението на първоинстанционния съд е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Налице са всички основания за неговата отмяна. Неправилно съдът е приел, че е налице превишение на разходите над установените доходи на лицето. Изводите на съда изцяло противоречат на доказателствата по делото, включително и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7053/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Петкова, чрез адв. В. Барбов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна, XXVIII – ми състав, с което е отхвърлена жалбата й с искане за нищожност на акт за установяване на задължения /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на орган по приходите при дирекция „Местни данъци“ при община Варна, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „МД“ при община Варна, в частта, с която за жалбоподателката са установени публични задължения относно всички имоти /9 бр./, находящи се в гр. Варна, кв. [наименование], местност [наименование], в общ размер на 1935.18 лева за 2018 г. , от които 1087.90 лева главница за дължим данък върху недвижимите имоти и лихви за забава в размер на 94.74 лева и съответно, главница за задължение за такса битови отпадъци в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8787/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Винпром Долна баня” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – София, с което е отказано финансово подпомагане по заявление за предоставяне на финансова помощ по мярка „Кризисно съхранение на вино“. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 9762/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение Еко животновъдство, ЕИК[ЕИК], представлявано от председателя на управителния съвет Е. Димитрова, чрез адв. Братованов, срещу решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнитгелния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който на Сдружение Еко животновъдство е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 180904,14 лв., представляващо изплатена субсидия по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007 – 2013 г., направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ за кампании 2008, 2009, 2010 и 2011 на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 и т. 4, буква в Наредба №г. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 10940/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което, по жалбата на „Еконт експрес“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Русе, бул. „Славянска №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ в потвърдената от директора на дирекция „ОДОП“ София с Решение №г. част. С писмена молба, постъпила по делото на 13.04.2022 г., жалбоподателят пред първоинстанционния съд – „Еконт експрес“ ООД чрез представляващия го управител Л. Събева заявява оттегляне на оспорването на Ревизионен акт №г., моли да бъде обезсилено Решение №34/05.08.2021 г., постановено по адм. дело №85/2021 г. по описа на Административен съд Русе и производството по делото да се прекрати. Върховният административен съд намира, че оттеглянето на оспорването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10782/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, като установените на С. Станков задължения за Данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 2016г., вноски за ДОО за 2016г. и вноски за Здравно осигуряване (ЗО) за 2016г. задължения в общ размер на 10 509,01 лв. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11912/2020 Поизводството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванова, чрез процесуалният ѝ представител адвокат Темчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора в по-голямата част оспореното решение пресъздава дословно съдържанието на ревизионния доклад и ревизионния акт, без да съобрази направените от него оплаквания и възражения заявени надлежно в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7458/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛЕСИЛМАШ“ ЕООД, [ЕИК], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е оставено в сила решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), изменящо ревизионен акт №г. в частта на установените резултати за корпоративен данък по ЗКПО, както следва: за 2012 г. в размер на 4 457,85 лв., ведно с лихва от 2 712,29 лв.; за 2013 г. в размер на 18 479,83 лв., ведно с лихва от 1 880,52 лв., за 2015 г. в размер на 17 170,85 лв. без да се дължат лихви, за 2016 г. в размер на 5 796,27 лв., ведно с лихва от 432,01 лв. и потвърждаващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7476/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Драбат“ ЕООД, представено от управителя П. Генчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства, стояща в основата на констатациите му за правнорелевантния факт на осъществяването на доставката, за която с РА е отречено правото на приспадане на данъчен кредит. Оспорва извършено от съда квалифициране на договорите му с доставчика „Епал – комерс 2“ ЕООД като такива за изработка и изразява убеждение, че притежават признаците и на договори за поръчка относно задължението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7457/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Викторов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с ревизионни актове за поправка №г. и №П-22221020044703-003-001/13.03.2020 г., в частта на установените резултати за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, както следва: за данъчен период 2011 г. данък в размер над 1 123,56 лв. до пълния размер на установеното с РА задължение от 2 390,63 лв., ведно със съответните лихви за забава; за данъчен период 2012 г. данък в размер над 5 865,27 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form