Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли правна и фактическа обоснованост за прилагане на особения ред за установяване на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК спрямо ревизираното лице?
Допустимо и доказано ли е съществуването на договор за заем в размер на 9900 лв., при липса на писмено споразумение и при смърт на предполагаемия заемодател?
Налице ли е законосъобразност на ревизионния акт, издаден от орган по приходите, определен от директор на териториална дирекция, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на управителя на дружество по чл. 19, ал. 1 ДОПК и как се установява причинно-следствена връзка между неговото поведение и невъзможността за събиране на публичните задължения?
Допустимо ли е съдът при обсъждане на предпоставките по чл. 19, ал. 1 ДОПК да прилага критерии и факти, релевантни за хипотезата по чл. 19, ал. 2 ДОПК, и какви са последиците от това смесване?
Налице ли са достатъчно и убедителни доказателства в подкрепа на извода, че управителят е допуснал с действия или бездействия фискален резултат, водещ до невъзможност за събиране на установените данъчни задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за нищожност на ревизионния акт и ревизионното решение поради твърдени технически грешки и противоречия?
Спазени ли са материалноправните и процесуалните изисквания при издаването на ревизионния акт относно установените допълнителни данъчни задължения по ЗДДФЛ и ЗОВ?
Допустимо ли е определянето на данъчни задължения по реда на чл. 122, ал. 1 ДОПК при непредставяне на декларации и първична счетоводна документация от задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за прилагане на особения ред по чл. 122 от ДОПК при определяне на данъчни задължения въз основа на информация, предоставена от трети лица, в случая „Еконт Експрес“ ООД?
Следва ли да се приеме, че реализираните приходи от продажби чрез куриерски услуги представляват доход на физическото лице или печалба на юридическо лице, когато между техните акаунти няма припокриване и счетоводна отчетност не е водена?
Допустимо ли е използването на електронни документи и подписи като пълноценни доказателства в ревизионното и съдебното производство, съгласно ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) №910/2014, при анализа на извършени търговски сделки и получени плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са органите от ТД на НАП – Варна да извършат ревизия на лице със седалище в гр. София, при положение че актът е издаден въз основа на заповеди между различни териториални дирекции на НАП?
Налице ли са изискуемите от закона и правото на ЕС доказателства за признаване на вътреобщностна доставка на стоки, когато транспортът е осъществен от или за сметка на доставчика?
Може ли да бъде отказано правото на освобождаване от ДДС за вътреобщностна доставка, когато получателят не е декларирал вътреобщностно придобиване и е дерегистриран на по-късен етап, при липса на доказателства за участие на доставчика в данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Валидно ли е уведомяването на ревизираното лице за преминаване към особения ред по чл. 122 ДОПК, когато същото е активирало съобщението след приключване на ревизионния срок?
Обосновано ли е определянето на допълнителни задължения по ЗДДС въз основа на данните от фактури, издадени от „Booking.com“ B.V, и последваща съпоставка с декларираните приходи от продажби?
Допустимо ли е прилагането на намалената ставка по чл. 66, ал. 2 ЗДДС при липса на изискуемите документи по чл. 40, ал. 1 ППЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли законови основания за извършеното прихващане между подлежащите на възстановяване лихви и установените публични задължения на дружеството за периода януари 2014 г. – ноември 2017 г.?
Изтекли ли са преди издаването на АПВ на 10.03.2023 г. погасителните давностни срокове по чл. 171, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за установените публични задължения на дружеството?
Съставляват ли предприетите действия от страна на приходната администрация валидно прекъсване на давността съгласно чл. 172, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е допуснато процесуално нарушение от страна на първоинстанционния съд, изразяващо се в липсата на собствени фактически и правни изводи, както и в преписване на мотиви от друг съдебен акт?
Изследвана ли е и правилно ли е установена причинно-следствената връзка между твърдяното скрито разпределение на печалбата и невъзможността за събиране на публичните вземания?
Допустимо ли е касационната инстанция да извърши самостоятелна фактическа и правна преценка при липса на релевантни установявания от първоинстанционния съд, без да се наруши принципът на двуинстанционност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената тежест на органите по приходите при провеждане на ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК и спазен ли е процесуалният ред при издаването на ревизионния акт?
Могат ли представените от ревизираното лице граждански договори, разписки и счетоводни документи да се приемат като достатъчно и годно доказателство за реално извършена стопанска дейност и за документална обоснованост по смисъла на чл. 10 ЗКПО?
Допустимо ли е органът по приходите да не признава определени счетоводни документи за данъчни цели, но същевременно да ги използва при определяне на задължения по реда на чл. 122 и следващите от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената стойност на получената от ревизираното лице печалба от хазартни игри през 2015 г. и може ли тя да се приеме като налична част от началното салдо към 01.01.2017 г.?
Следва ли да се включат като лични средства на ревизираното лице получените от него суми, изтеглени от банковите сметки на дружеството „Елтранс 50“ ЕООД, в качеството му на наследник и управител?
Може ли да се приеме, че при съобразяване на спорните суми като разполагаеми към началните периоди на ревизията, липсва превишение на разходи над приходи, което да води до облагане на доходи с неустановен произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.