Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за допустимост на изземване на преписка по чл. 7, ал. 3 ДОПК и приложими ли са те в конкретния случай?
Може ли командироването на държавен служител без промяна в длъжността и местоработата да доведе до отпадане на компетентността му като орган по приходите?
Какви са последиците за валидността на ревизионен акт, когато един от неговите съвместни издатели е некомпетентен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да откаже да зачете доказателствената стойност на представено пълномощно, когато то е вписано в регистър „Единство“ и съдържа нотариална заверка, макар и без дата и подпис на копието?
Притежава ли физическото лице качеството на фактически управител на дружеството, обосноваващо ангажиране на неговата отговорност по чл. 19, ал. 8 ДОПК?
Представляват ли действията на физическото лице недобросъвестно разпореждане с имущество на дружеството, довело до невъзможност за събиране на публични задължения и основание за ангажиране на лична отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли всички необходими предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 1 от ДОПК, включително наличието на причинно-следствена връзка между действията му и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството?
Извършени ли са от управителя на дружеството действия по разпределение на дивидент или разходване на парични средства, които представляват скрито разпределение на печалбата и водят до намаляване на имуществото на задълженото лице по смисъла на чл. 19, ал. 2, т. 1 от ДОПК?
Обхваща ли отговорността на третото задължено лице по чл. 19, ал. 2 от ДОПК и дължимите лихви, освен главницата на непогасените публични задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е доказана фактическа обстановка, която да обоснове приложението на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за определяне на данъчно задължение въз основа на недеклариран доход?
Може ли представеният разходен касов ордер (РКО) от 18.12.2013 г. да се приеме като надлежно доказателство за получаване на доход от страна на ревизираното лице?
Прекъсва ли се или спира давностният срок по чл. 171, ал. 2 от ДОПК поради образуваното наказателно производство и приложимо ли е изключението по ал. 2, т. 3 от същата разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от ТД на НАП – Бургас да издадат ревизионен акт спрямо дружество със седалище в София, при положение че възлагането на ревизията е извършено по заповед на директор от друга териториална дирекция?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт поради липса на материална и териториална компетентност на органите, провели ревизията, и нарушения на изискванията на ДОПК и ЗНАП относно оправомощаването и причините за възлагането?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е изложил мотиви относно приложението на материалния закон и не е извършил фактически установявания, възпрепятстващи касационната проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на особения ред за установяване на данъчни задължения по чл. 122 – 124 ДОПК при наличие на имуществено несъответствие?
Следва ли доходите от отдаване под наем на недвижими имоти да се квалифицират като доходи от търговска дейност, извършвана по занятие по смисъла на чл. 1, ал. 3 ТЗ?
Може ли съдебната преценка да се основава единствено на заключението на вещо лице, когато същото съдържа отклонения от модела на приходната администрация и не съответства на доказателствения стандарт по ДОПК и ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Валидно ли е извършеното от органа по приходите „обвързване“ на платеното от длъжника с публични задължения, възникнали след датата на плащането, при положение че не е извършено прихващане по реда на ДОПК?
Може ли платено задължение по отменен ревизионен акт, което е индивидуализирано от длъжника, да се използва за погасяване на други задължения без негово изрично съгласие и при липса на изпълнително производство?
Допустимо ли е органът по приходите да редуцира размера на вземането за връщане на недължимо платената сума чрез необосновано частично прихващане, без да има надлежно издаден акт съгласно чл. 129, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил председателят на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ да издаде оспорената заповед за отказ за предоставяне на безвъзмездни средства по схемата за държавна помощ?
Спазена ли е процедурата по разглеждане и оценка на заявленията за кандидатстване съгласно Вътрешните правила и приложимото административно производство?
Съдържа ли оспорената заповед достатъчно фактически и правни основания, за да бъде прието, че заявителят е надлежно уведомен за причините за отказа и е имал възможност да организира защитата си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлагат ревизия и да издават ревизионен акт спрямо лице, за което компетентна е друга териториална дирекция?
Допустимо ли е включването на длъжностни лица от различни териториални дирекции на НАП в състава на органите, издали ревизионния акт, без това да води до неговата нищожност?
Задължен ли е съдът да приложи тълкувателно решение на Върховния административен съд, когато то урежда въпрос, релевантен за конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК, които да оправдаят извършване на ревизия и облагане по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК?
Могат ли представените от ревизираното лице доказателства за получени дарения от близки да се приемат като надеждни и достатъчни за установяване на начално салдо и източници на доходи?
Допустимо и обосновано ли е било неизползването на заключението на вещото лице Черкезова в светлината на представените доказателства и приетите фактически констатации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.