Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4613/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa и частна жалбa на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Р. Б. – орган възложил ревизията и И. В. А. – ръководител на ревизията, в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП част, както и срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което е изменено горецитираното решение в частта на разноските. Касаторът твърди, че решението и определението са незаконосъобразни, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 347/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] (в несъстоятелност) и на [фирма], , срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – гр. София, в частта в която са отхвърлени жалбите им. В касационната жалба на [фирма] (в несъстоятелност) се излага становище за неправилност на решението, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно АС е приел липса на реално извършена доставка на услуга, като не е обсъдил подробно възраженията относно допуснати в хода на ревизията процесуални нарушения на ДОПК, довели до нарушаване правото на защита на [фирма]. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14245/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от юрк. М. – процесуален представител на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължение / АУЗ/ по чл. 106, ал. 1 ДОПК №г., издаден от К. Д. Д. на длъжност старши инспектор по приходите при Териториална дирекция на “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление – гр. [населено място], [адрес] е установено задължение за лихва по чл. 89 ЗКПО за периода 16.04.2013 г. – 31.12.2013 г. в размер на 45 456.75 лв. (четиридесет и пет хиляди четиристотин петдесет и шест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1651/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ІV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на РА, като поддържа, че определянето на друг орган по приходите за ръководител екип в процесната ревизия е извършено при спазване на разпоредбите на ДОПК и ЗНАП. Иска отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Варна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. Н. М. с [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6045/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ДОПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от гр. София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, град София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложи доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за неговата отмяна. Конкретните оплаквания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на представените по делото доказателства – годишни данъчни декларации на съпруга за доходи от наем (за 2006, относими към началното салдо), доказателства за получен доход от продажба на дружествени дялове. Жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4611/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП и В. И. Г., осъществяващ търговска дейност като[фирма] със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [адрес], против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП“ – Бургас първоинстанционното решение се обжалва в следните части: 1. в частта, в която е отменен РА относно установените с него задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за ДОО, ДЗПО и ЗО за самоосигуряващо се лице и за осигурител за всички, посочени в него данъчни периоди /д. п./; 2. в частта, в която е отменен РА относно установените с него задължения за ДДС и лихви за д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4891/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], с ЕИК[ЕИК], с управител Д. М. М., чрез процесуалния представител адв. Т. К., САК, против Решение №г. г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) гр. София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. София, потвърден с Решение №г. на директора “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции и адвокатски хонорар. Ответникът по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2108/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 17 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че АС Бургас неправилно е анализирал доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство и е дал безкритично вярна на показанията на разпитаните свидетели, което е довело и до формиране на неправилния извод за отмяна на оспорения ревизионен акт /РА/. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5292/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Д. К. с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 8, ап. 22/съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1/, подадена лично и чрез процесуалния му представител адв. Н. М., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 561.14 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5408/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], адрес по чл. 8 ДОПК [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Стара Загора, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика–гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 30 299,38 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 9 717,21 лв. за данъчни периоди 01.04.2012 г. – 31.08.2013 г. по фактури издадени от [фирма] и [фирма] с предмет на доставка дизелово гориво”. Изложени са доводи за неправилност на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.