Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2494/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник на дружеството А. Д. без представителна власт, подписана и от управителя и представляващ същото А. П. Ш., потвърдил действията по подаването с изрична писмена молба от 31.10.2017 г. /л. 62с пощенски плик на л. 58/, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция / ТД /на НАП – Пловдив, в оспорената му и потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ част, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7886/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик). Изложени са съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди противоречие на съдебното решение с нормата на чл. 64 ЗУО, съгласно която отчисления за депа за строителни отпадъци се правят в размер и по ред, определени с Наредба №г. По делото са представени молби от 20.09.2017 г. и 17.10.2017 г., депозирани от адв. К.- процесуален представител на Община Пазарджик, към които са приложени писмени доказателства. Касационният жалбоподател Община Пазарджик в съдебно заседание, чрез адв. К. поддържа касационната жалба. Моли за отмяна на решението на АС Пазарджик, като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7623/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], с управител Д. Г. В., чрез адв. Н. К., против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. Варна при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по КЖ – Директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна, чрез юрк. Е., оспорва КЖ и моли да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение за отказ №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдено с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с което по Жалба вх. №г. на С. К. М. от гр. [населено място] е отказано да бъде възстановена сумата от 5 621,73 лв. и преписката е върната на компетентния орган за издаването на законосъобразен акт, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 27/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], ул.[улица] №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени допълнителни задължения за м.02.15 г. за ЗОВ по КСО /за фонд ДОО/ в размер на 5113.90 лв. и лихви- ЗЗ8.62 лв., вноски по ЗЗО в размер на 2150.40 лв. и лихви-142.39 лв., ЗОВ по КСО /за фонд ДЗПО-УПФ/ в размер на 1176 лв. и лихви 77.87 лв.; за д. п. м.01, 03, 04 и 05.2015 г. ЗОВ по КСО/за фонд ДОО/ в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1102/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при община Видин, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Видин, с което по жалба на Х. Г. Х. е отменен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен специалист “Публичен изпълнител” в отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“), потвърден с решение рег. №г. на началник отдел „МДТ“ при община Видин и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и указанията дадени в съдебното решение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в разрез с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14568/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив, по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – С. А. Д., чрез адв. Х., оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9966/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав А. Д. – Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив, в качеството й на орган, възложил ревизионното производство, и Г. Г. – гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в качеството й на ръководител ревизията, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП”– Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, с която на Н. Т. К. е установено публично задължение за довнасяне за данък по чл. 48 ЗДДФЛ – свободни професии, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7056/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Й., против Решение №г. на Административен съд- Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от А. Н. Б. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Пазарджик, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице са определени допълнително дължими суми за довнасяне за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. (като физическо лице) в размер на 697,10 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 415,93 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 751,03 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 334,84лв., за 2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9272/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към Направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община /бивша дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” към Направление “Финанси и стопанска дейност”/ против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на орган по приходите при Столична община, район “Овча купел”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ПАМДТ” при Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е събрал всички относими за спора доказателства, не е изяснил в пълнота фактическата обстановка и е достигнал до грешни правни изводи. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.