Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14047/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2015 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт №г., издаден от Началник сектор „Ревизии“, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт са установени задължения на [фирма], за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. по ЗКПО и за периода от 01.12.2007 г. до 30.06.2013 г. задължения по ЗДДС. Ревизионният акт е оспорен частично по отношения на установения корпоративен данък за 2008 г.; относно начислените лихви за забава за внасяне в непълен размер на месечна авансова вноски за м. април 2008 г. и в частта в която не се признава намаление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13455/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка №г. издадени от органите по приходите при ТД на НАП-София, частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт в обжалваната част е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма]; [фирма]; [фирма], за периоди м. март 2009 г.; м. септември 2009 г.; м. ноември 2009 г. и м. януари 2011 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и връщане на делото на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 215/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя К. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/Р-16002616000107-091-001 от 01.06.2016 г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, поправено с Решение от 09.09.2016 г. относно допълнително установен корпоративен данък за 2010 г. в размер на 10 100,32лева ведно с лихви за забава в размер на 5 338,80 лева и лихви за забава за невнесен деклариран корпоративен данък за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. и относно допълнително установените задължения за ЗОВ за 2011 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6103/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е незаконосъобразно, немотивирано и необосновано, постановено в нарушение на закона, в противоречие с трайната съдебна практика и със събраните по делото доказателства. Излага, че с решението съдът е отхвърлил подадената от едноличния търговец жалба срещу заповед №г. издадена от кмета на район „Люлин” – Столична община (СО), с която е утвърдено класирането на участниците в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на части от недвижими имоти – публична общинска собственост, с която [фирма] е отстранена от участие. При постановяване на решението съдът не е отчел, че не са спазени разпоредбите на Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (НУРПТК/Наредбата) приета Столичния общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14380/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2015 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Пловдив и гл. инспектор по приходите при същата ТД на НАП, частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт в обжалваната част по отношение на [фирма], представлявано Д. В. П. за периода 2008 г. и 2013 г., допълнително са установени задължения за заплащане на корпоративен данък в общо в размер на 19213.95 лв. и са определени лихви за просрочие в общ размер на 20025.85 лв. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1447/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Т. Т. против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на органи по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №гурителна практика, гр. София. Изложените доводи са за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата е посочено, че предмет на оспорване е АПВ, издаден по искане за възстановяване на недължимо платен данък при източника. Жалбоподателят счита, че в хипотезата на данък при източника, действа като агент на приходната администрация във връзка с удържането на данъка, дължим от получателя на дохода, в случая руското дружество [фирма] и неговото внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3942/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП относно „установения финансов резултат по ЗДДС за данъчните периоди м. юни, м. август, м. ноември и м. декември 2014 г. ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С. Н. Н. от [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. потвърден с решение №гурителна практика, град Варна. В касационната жалба и допълнението към нея са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Според жалбоподателя съдът не е обсъдил доказателствата по делото, включително ССЕ и не е изложил мотиви относно основанието за прилагане на специалния ред за облагане. Оспорва изводите относно началното салдо. Твърди наличието на основания за погасяване на задължението по давност съгласно чл. 171, ал. 2, респективно ал. 1 ДОПК. Искането е за отмяна на решението. Подробни съображения по касационните основания са изложени в представеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13016/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за прогласяване на нищожността на определение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., поправено с определение №г. по адм. дело №12255/2013г. на същия съд. Жалбоподателят поддържа, че атакуваният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Алтернативно се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на спора. Ответникът – [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13033/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявен за нищожен ревизионен акт/РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Велико Търново при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно, при постановяването му е допуснато от първоинстанционния съд нарушение на закона и съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно е прието, че с решение №г., за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка е издадено от некомпетентен орган. Излагат се и конкретни съображения за неправилно тълкуване на нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.