Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 663/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място], обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на С. Н. А. от [населено място] с ЕТ С. – С. А., ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. в производството по чл. 152 и сл. ДОПК. В касационната жалба се излагат доводи за наличие на всички основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото относно наличието на данни за укрити приходи от продажби по неотчетени фактури по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК. Позовава се на заключението на съдебно – графологическата експретиза /СГЕ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8029/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – М. И. М. оспорва същата чрез адв. Момчева, негов процесуален представител и депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14055/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], [община], чрез адв. И. Бояджиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. и акт за поправка №г. издадени от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], в потвърдената част с решение №г. на ДД”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място] при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС, по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008, 2009 и 2010 години и данък по чл. 42 ЗДДФЛ за 2008 и 2009 години и допълнително установени ЗОС за 2008-2010 години, за: ДОО, ДЗПО-УПФ, вноски ЗО и за фонд ГВРС и съответните лихви за забава. Изложени са съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 200/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], за установени задължения за пряк данък по ЗДДФЛ, ЗОВ и по ЗДДС при ревизия по реда на чл. 122 и чл. 124а ДОПК за данъчни периоди от 01.01.2007 г. до 31.12.2008 г. по ЗДДФЛ и ЗОВ и от 01.01.2007г. до 21.09.2009 г. по ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5974/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Асадурян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, само в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. А. Д. – началник сектор, възложил ревизията, и Г. С. Г. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно установени задължения за допълнително начислен ДДС в размер на 37 799.97 лв. и лихви 2 567.60 лв. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и е необосновано – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14515/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Касацията е втора по ред, след като с решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. е отменено решение №г. на АССГ по адм. д. №г. и делото е върнато за ново разглеждане. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №12094 по описа за 2014 г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №011109647/29.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Оспорва фактическите установявания на съда и правните му изводи за липса на компетентност на органа по приходите възложил ревизията. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14128/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – [населено място], и са присъдени в полза на жалбоподателя по делото разноски в размер на 1981.15 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в оспорената част, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Според касатора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3489/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Т. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу АУЗД №г. издаден от орган по приходите при [община], в частта по отношение на данъчния период 2003 – 2005 г., като е прекратено съдебното производство в тази част и е отхвърлена жалбата й срещу АУЗД №г. на орган по приходите при [община], в частта по отношение на данъчния период 2006 – 2011 г., като е осъдена да заплати на [община] 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Счита, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводстевните правила и в нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмено становище чрез упълномощения юрисконсулт. Излага доводи, че правилно съдът е приел, че оспореният акт не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14527/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция / ТД / на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП, и преписката е върната на компетентния орган за издаването на нов АПВ съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2352/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при [община]. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът излага съображения за нарушена процедура за връчване на АУЗД по реда на чл. 29 – чл. 32 ДОПК. В съдебно заседание касаторът – редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото са депозирани писмени бележки, в които са изложени подробни съображения във връзка с наведените оплаквания от касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.