Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6503/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е игнорирал приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че в приключила проверка за периода от 01.10.2011 г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5653/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която са отказани т. 3 и т. 4 от искане вх. №г.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил факта, че възможността за пренасяне на загубата от минали години се е открила пред ...