Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13568/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1090/2010г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено процесуално нарушение – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13581/2011 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 106/2011 г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., в частта, потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и частна жалба на [фирма] против определение №г., постановено по същото дело, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта относно присъдените разноски. Касаторът оспорва съдебното решение и определението по чл. 248 ГПК, като твърди, че са незаконосъобразни и необосновани – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъдат отменени обжалваните актове по много подробни съображения, изложени в касационната и частната жалби. Претендира заплащане на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1790/2011 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), издаден на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 3 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 25 746,58лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е явно незаконосъобразен поради липса на компетентност, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. В жалбата са изложени аргументи, според които дружеството не дължи такса, защото не е осъществявало ...