Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11774/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Р., против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. д.№г., с което е прогласена нищожността на негово решение №г. В касационната жалба се изразява становището, че решението е незаконосъобразно и необосновано-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилно приетото от съда, че срокът за произнасяне на началника на митница по реда на чл. 115 и сл. от ППЗАДС е преклузивен. Изтъква се, че решението в тази част не е съобразено с нормативната уредба в раздел ІV гл. 6 ППЗАДС, уреждаща реда, начина и сроковете за подаване на заявления и издаване на разрешения за продажба на тютюневи изделия. По тези съображения се иска отмяна на решението. Ответната страна-“А.” Д. [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10273/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Делото е образувано по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва решението в частта, с която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – П., в частта с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 2198,61 лв. и съответните лихви по фактури с №г., 2392/15.10.2004 г., 2382/31.10.2004 г., 2408/17.11.2004 г. и по фактура 2461/30.11.2004 г., издадени от [фирма]. В касационната жалба по същество са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9013/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано по жалба подадена от [фирма], представлявано от управителя Н. И., против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 4 307,69 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/. Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е незаконосъобразен и не дължи сумата по акта, тъй като дружеството не е извършвало реално дейност и е поискало прекратяване на лиценза, както и поради това че не е получен по надлежния ред и не й е връчен акта, за да тече 14-дневния срок за обжалване. По съображения в този смисъл, жалбоподателят моли оспореният АУПДВ да бъде отменен изцяло. Ответникът по жалбата – С. за електронни медии, чрез пълномощника – юрк. Г., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В ...