Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13050/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени данъчни задължения на В. Н. В. от [населено място] по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 4 039,77 лв. и лихви – 1 306,46 лв. Релевират се всички посочени отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК Касационният жалбоподател се оплаква, че между страните не е имало спор за определяне на компетентния орган, който да извърши ревизията и съдът необосновано е приел, че заповед за определяне на компетентния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 221/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен отказ за спиране на производство №г. на орган по приходите, който е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, като със съдебното решение е спряно производството по издаване на актове от органите по приходите, свързани с извършвана ревизия. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на ДОПК, тъй като образуваното досъдебно наказателно производство срещу доставчика [фирма] не е пречка за ревизионно производство за неговия получател. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск. Любов Д.. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не се е явил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10968/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. (допусната фактическа грешка от съда при изписването на РА – ДРА №г.), издаден от инспектор приходи в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2000 г. в размер на 820,55 лв. и 552,36 лв. лихви; за 2001 г. – 3 074,90 лв. и лихви – 1 615,78 лв.; за 2002 г. – 2 614,80 лв. и лихви – 1 020,34 лв., за 2003 г. – 2 005,55 лв. и лихви 556,07 лв. и за 2004 ...