Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3414/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №г./РА/, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са достатъчни доказателства за установяване кой е работодател на К. и извършено ли е удържане и внасяне на данък за изплатените възнаграждения. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3186/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаски окръжен съд, ІІІ състав, с което е отменен РА №година на ТД на НАП Б., потвърден с решение №година на директор на ТД на НАП-Б.. Твърди неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата на В. К.. Претендира заплащане на юристконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – В. Г. К. – не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15523/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. В. от [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. К. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място] (АС), с което е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – М., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В останалата част, в която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – М., по ЗОДФЛ /отм./ за 2000 г., решението е влязло в законна сила. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1309/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. С. К., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, шести състав, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на в. и. д. директор на Дирекция “О.” – [населено място], с който са определени задължения по ЗДДС в размер на 7009,73 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 892/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Ст. К. против решение №г. на Административен съд [населено място], ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по частна жалба на зам. Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против определение №г. на Административен съд [населено място], ХІ състав, постановено по същото дело. Дружеството обжалва съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – със седалище в [населено място] против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8313/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. М. Т., в качеството й на процесуален представител на Н.-МВР, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Видин и по частна жалба на зам. началника на Г.-В., чрез процесуалния му представител юрк. М. Т., срещу разпореждане от 30.05.2008 г., постановено в закрито заседание по същото дело, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата на юрк. М. Т., вх. №г., в качеството й на процесуален представител на Н.-МВР, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Видин. В жалбите се обосновават твърдения за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебните актове и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от дург състав на същия съд. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3153/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. С. от [населено място], В. област, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г., издадено от зам. директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, за установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ , както следва: за 2002 г. главница в размер на 7 036,95 лв. и лихва в размер на 4 109,29 лв.; за 2004 г. главница в размер на 2,56 лв. /надвнесен/ и лихва – 0,00 лв.; за 2005 г. главница в размер на 5 856,60 лв. и лихва в размер на 1 210,35 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14798/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. Н. П. против Решение 895/16.10.2008 год. на Бургаския административен съд (БАС), ІХ-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. Дружеството обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ДАПВ №год., издаден от ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че ДАПВ е издаден без органът по приходите да е съобразил влезлите в сила съдебни решения, а съдът не е изчислил обстоятелството, че приходната администрация дължи суми по – големи от тези, които съдът е признал в съдебното си решение. Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3994/2009 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба на П. И. Г. от [населено място], с направено искане за отмяна на влязло в сила решение, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се поддържа, че след постановяването на съдебното решение молителят е открил нови обстоятелства, които са от съществено значение по делото и които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Посочва, че новите обстоятелства са влезли в сила данъчни актове за прихващане и връщане /ДАПВ/ за месеците януари, март, юни и ноември 2000 г., които се отнасят към ревизирания период и в тях се съдържат релевантни за делото факти, относно облагането на молителя по реда на ЗОДФЛ/отм./. Молителят не е представил към молбата си писмени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12415/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 16 състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Едноличен търговец М. Б. И. с Фирма „М. И.” от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София град, първо отделение, 16 състав е отменил Ревизионен акт №г. в обжалваната му част. Съдът е приел за установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.