Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5460/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Обазувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], в частта, с която е прогласена нищожността на ревизионен акт №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение за ДДС за данъчни периоди м. юли, м. август, м. септември, м. октомври, м. ноември, м. декември 2005 г., м. януари, м. февруари, м. март и м. април 2006 г. и съответно начислената лихва. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4628/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е обявена нищожността на РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – офис “П.” в частта, с която са определени задължения по ЗДДС /отм./ за месец юли 2005 г., вследствие отказано право на признаване на данъчен кредит в размер на 1 334 лв. и лихви – 106,24 лв. Касаторът с подробни оплаквания в касационната жалба моли да се отмени обжалваното решение като неправилно, тъй като съдът не бил се съобразил с разпоредбата на чл. 110, ал. 3 ДОПК, както и на чл. 133 и чл. 134 от същия кодекс. Неправилно според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5296/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12665/2007 С решение от 22.10.2007 г. по адм. д. №г, Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение№г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното пред тричленния състав на Върховния административен съд решение на Комисията за регулиране на съобщенията е отнета индивидуалната лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна подвижна мрежа с национално покритие, издадена на [фирма], считано от 26.04.2007 г, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1, ал. 2 и 3 във вр. с чл. 2, т. 1 Закона за далекосъобщенията /отм./. Върховният административен съд, V отделение е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5040/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-гр. С. против решение от 17.12.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, с което е прогласена нищожността на РА №г. на главен инспектор по приходите при ТД”Големи данъкоплатци и осигурители”-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в размер на 598 653 лв. и лихви 87 698, 84 лв. за данъчен период м.01.2005 г. по митническа декларация за внос на меден концентрат. Изложени са доводи за неправилност на решението – касационни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, като се отхвърли жалбата срещу РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1945/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална дирекция за приходите и на Е. В. Д., в качеството й на Управител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския административен съд, Първо административно отделение, VІІІ състав. В касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална дирекция за приходите се атакува съдебният акт, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба на Управителя на [фирма] се обжалва решението, в частта му, с която първоначално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4585/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на дирекция “О.”-гр. С., чрез процесуалния представител юрк. И. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4401/2008 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Потребителна кооперация “Република със седалище [населено място], [община], с направено искане за отмяна на влязло в сила решение, постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І-А отделение. В молбата се поддържа, че след постановяването на съдебното решение молителят е открил нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са могли да бъдат известни на Потребителна кооперация “Република като страна по делото. В подкрепа на искането си потребителната кооперация е представила като нови доказателства: доклад за фактически констатация от 15.02.2008 г., изпратен до ПК “Република – [населено място], [община], от регистриран одитор; протокол от 15.05.2007 г. за издаване и приемане на счетоводния архив на ПК “Република и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4563/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Н. В., подадена чрез процесуалния му представител адв. И. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в обжалваната част, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчните периоди: 2001 г. – в размер на 90,50 лв. и лихва 48, 72 лв.; за 2002 г. – в размер на 18 024,10 лв. и лихва 7246,41 лв.; за 2003 г. – в размер на 4239,46 лв. и лихва 1161,35 лв., общо главница в размер на 22 354,06 лв. и лихви в размер на 8456,48 лева. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2673/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд, [населено място], шести състав, с която е отхвърлена в останалата му част жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – противоречащо на материалния и процесуалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, прогласяване нищожностто на РА или отмяната му в спорната част и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.