Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1632/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен АУЗД №г. на ТД на НАП. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1048/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен АУЗД №г. на ТД на НАП. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1476/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за извършено прихващане на надвнесен данък с изискуеми задължения на Красен С. Т. от [населено място] по наказателни постановления (НП) №г., №9-1284/28.09.1999 г. и ДА №9-1286/28.09.1999 г. Със същото решение е върната преписката на ТД на НАП – [населено място] за ново произнасяне. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон с оглед изводите на съда, че задължението не е влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12810/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІV състав, в частта, с която е отменен РА №год. на ТД на НАП – Стара З., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП относно: данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 год. за разликата над 531.52 лв. до 899.28 лв. и съответна лихва – за разликата над 133.11 лв. до 225.18 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 год. за разликата над 855.80 лв. до 1113.20 лв. и съответна лихва – за разликата на 106.63 лв. до 138.70 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1050/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. П., с което е отменен Акт №г. за установяване на задължение по декларация, с която на [фирма] – [населено място] е определен ДДС за внасяне за период м.07.2003 г. в размер на 385, 59 лв. и лихви – 186, 99 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 159, т. 4 АПК, чл. 106 и чл. 108 ДОПК, както и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] – [населено място] не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1241/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да бъдат извлечени основания, предвидени в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че е направил искане по реда на чл. 129, ал. 1 ДОПК за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2433/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП) – Б. за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на страната и издаване на паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като не е установено неизпълнено публично задължение, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглежадне от друг състав. Ответникът – директорът на ОДП- Б. оспорва жалбата и моли решението на Административен съд- Благоевград да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12386/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], против Решение от 10.09.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуални разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Й. Д. М. в качеството си на [фирма], [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2604/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. Ц. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] (АССЗ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССЗ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция”, [населено място] (ОДП) с която, на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “отнемане правото да напуска страната и отказ за издаване на паспорт” от датата на издаване на заповедта до отпадане на основанието за нея. Недоволен от решението, Ц. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 512/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. К. гражданин на Република М., в момента изтърпяващ присъда лишаване от свобода в Затвора – [населено място], срещу решение от 30.10.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу писмо изх.№г. на изпълнителния директор на АДВ, с което се отказва прекратяване на изп. д. №г. на АДВ-регионална дирекция- [населено място]. Иска се отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на АДВ, чрез процесуалния представител мл. експерт-юрист М. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу писмо изх.№г. на изпълнителния директор на АДВ, с което се отказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.