Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9014/2010 Производство по чл. 38 ЗРТ и чл. 145 АПК. Жалбоподателят [фирма] моли да бъде отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии, с който са определени такси за надзор по спазването на условията на радио и телевизионната дейност за периода 16.06.2006г. – 28.04.2009г. като незаконосъобразен. Поддържа, че е регистриран от С. като телевизионен оператор, но никога не е извършвало дейност като такъв и поради това не е заплащало лицензионните такси. Ответникът по жалбата Съвета за електронни медии по съображения в писмена защита моли акта като законосъобразен да бъде оставен в сила. Поддържа, че годишната такса се дължи независимо дали операторът е осъществявал дейността, за която има лицензия, докато лицензията бъде прекратена. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7786/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Х. К. от [населено място] чрез пълномощника му адв. М. против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. К. срещу РА №г. на ТД на НАП – Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т. и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 3 269 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: 1. неправилно съдът е приел, че са били налице обстоятелствата по смисъла на чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15897/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], А. №г. от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 169, ал. 5 ДОПК, което тълкуване води до възможност за злоупотреба с право от страна на задължените лица. По съображения, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 18/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и неправилно не е кредитирал заключението на СТЕ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4198/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Съвета за електронни медии, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, първо отделение, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се потвърди издадения АУПДВ. Ответниците по касационната жалба – Елония М. С., Стойка И. С. и Е. И. М. не изразяват становище по касационната жалба в срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, Петчленен състав на Първа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 520/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на адв. С. Д., в качеството му на процесуален представител на В. Т., едноличен търговец с фирма [фирма], с правно основание чл. 239, т. 1, т. 5 и т. 6 АПК. Иска се отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В искането се твърди, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 1, т. 5 и т. 6 АПК, поради което освен че е допустимо, същото е и основателно. Моли съда да постанови акт, с който се уважи искането и се отмени посоченото решение като неправилно. Ответната страна по искането за отмяна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същото като неоснователно със становище по реда на чл. 242 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15214/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител П. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №година, издадено на орган по приходите при ТД ТДО”, потвърдено с Решение №година на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание пълномощника на касатора адв. Ч. доразвива доводите в жалбата и моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15687/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. Б. и директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна. В касационната жалба на дружеството се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 122 ДОПК, тъй като дружеството не може да реализира по-вече стока от получената, т. е. да реализира такава високи приходи. На следващо място счита, че от заключенията на приетите по делото ССЕ не може да се установи размера на евентуално неотчетените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14238/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 6 състав, с което по жалба на „К. И.” Г. е отменено Становище за липса на основание за прилагане на СИДДО с Ф. изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – С., потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място]. Ответникът – „К. И.” Г., чрез адв. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения са изложени в подаден писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Неоснователно е искането, направено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10662/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) и е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – П.. Релевира оплакване за неговата неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да се отмени и спорът да се реши по същество чрез отхвърляне на жалбата против обжалвания ревизионен акт №г. Ответникът по касационната жалба оспорва основателността й. Моли решението на Административния съд – П., да се остави в сила. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.