Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6744/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът е по правните въпроси: а) допустимо ли е ревизионно производство за установяване на погасено по давност публично вземане за неплатени задължителни осигурителни вноски; б) приложимо ли е правилото на чл. 109, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) за задължителните осигурителни вноски и в) валиден или нищожен е ревизионният акт, с който се установява публично вземане за неплатени задължителни осигурителни вноски при направено възражение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12555/2009 Производството е по чл. 145 във вр. с чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. В. Хоай срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт и за допуснати съществени административни нарушения. Поддържа се, че към датата на влизане в сила на новия Закон за електронните съобщения /ЗЕС//22.05.2007 г./ дружеството-жалбоподател не е извършвало далекосъобщителна дейност по издадена на 13.11.2005 г. индивидуална лицензия, което обаче не е по вина на дружеството, а защото обособената далекосъобщителна мрежа е била демонтирана още през м. август 2005 г. Към датата на издаване на разрешението по смисъла на новия закон – №г., дружеството е направило изрично искане за прекратяване на лицензията, поради невъзможността тя да бъде използвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13231/2009 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез закониия си представител Е. Ф., против Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е решено издаването на акт за установяване на публично държавно вземане на жалбоподателя в размер на 10 164,38лв. заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт опарид липса на право основание за издаваенто му, което жалбоподателят извежда от твръденията си за липса на осъществевяна дейност като лицензионен оператор. Ответникът по жалбата С., чрез процесуалния си представител юрк. Г. оспорва жалбата. В писмени бележки излага подробни доводи досежно законосъобразността на обжалвания акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд – първо отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13162/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. М. в качеството му на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на едноличния търговец не е признато право на данъчен кредит в размер на 14092,30 лв. и са начислени лихви за забава 1997,11 лв. за данъчните периоди от 01.07.2007 до 31.10.2007 г. Касаторът поддържа в жалбата, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил доводите му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12992/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. със съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Г. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за допълнително определен данък за периода 2000 г. – 2005 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 8 289,49 лв. и лихви в размер на 5 108,41 лв., както и задължения за невнесени задължителни осигурителни вноски в размер на 3 271,20 лв. и лихви – 1 853,72 лв., патентен данък 1,30 лв. и лихви – 2,58 лв., задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12822/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд София – Град (АДмС С. – Град), І отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на Директора на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 591 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В тежест на приходния орган е да докаже наличието на материално – правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13289/2009 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на [фирма] [населено място], [улица], представлявано от М. Т. П., против Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е решено издаването на акт за установяване на публично държавно вземане на жалбоподателя в размер на 10 164,38лв. заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се навеждат доводи за постановяване на акта при липса на компетентност на органа, който го е издал, евентуално – при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила поради несъобразяване на релевантните за издаване на акта факти, както и при противоречие на акта с целта на закона. Върховният административен съд – първо отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК против подлежащ на оспорване административен акт, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12982/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на ДД”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] и преписката е върната на органа за произнасяне по искане вх.№г. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, както и недопустимост в частта, в която с която е отменен изцяло А., включително и в необжалваната част по административен и съдебен ред, с която са възстановени суми от органа по приходите, както следва: главница в размер на 386 612, 80 лв. и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15709/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г. на орган по приходите в ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 77 565, 29 лв. за данъчни периоди от м.12.2006 г. до м.09.2008 година, включително и определени лихви за забава в размер на 13 277, 77 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оплакванията се свеждат до правната същност на издадените А. с доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10122/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и частна жалба, подадена от И. М. Г., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва изцяло решението, с което е обявен за нищожен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – Х. в частта за м.08, 09 и 12.2001 г. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит и начислени лихви и са присъдени разноски на ЕТ. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Директорът на дирекция “О.”, [населено място], не взима становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.