Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по жалба на Ц. Кадьов от гр. Велинград е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за ангажиране на отговорността му по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Транссенденс – 23“ ЕООД за ДДС в размер на 42 602,38 лв. и лихви – 11 727,96 лв. и за корпоративен данък в размер на 324,57 лв. и лихви – 61,22 лв. От изложението в касационната жалба може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК по отношение на Р. Киров в качеството му на управител на „Раис-97” ЕООД за публични задължения на дружеството. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение от АС гр. Перник. Според аргументите на обжалването съдът е изложил неотносими мотиви, като е въздигнал несъществуващи в закона изисквания относно ангажирането на отговорността по чл. 19 ДОПК, допуснал нарушения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Кмета на Столична община и от Ректора на Софийски университет „Св. Климент Охридски”, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, поправено с решение №г. по същото дело, поправено с решение №г. по същото дело, допълнено с решение №1984/24.03.2022 г. по същото дело. Касаторът – Кмета на Столична община, чрез юрк. Веселинска, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №МДТ-РД-01-07-57/20.08.2014 г., издаден от органи по приходите към Столична община, потвърден изцяло с Решение №СО-РД-22-01-9/13.11.2014 г. на Кмета на Столична община, в частта за периода 01.01.2010г. – 31.12.2010г., с който са определени ДНИ и ТБО, както и в частта на разноските. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Г. Андреев от гр. Добрич, [ЕГН], действащ като едноличен търговец с фирма „Чайлд – Г. Андреев – гр. Добрич, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите и ЕТ „Чайлд – Г. Андреев е осъден да заплати на ответната страна разноски по делото. Касаторът твърди, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав. С обжалваното решение по жалба на „Онлайн Регистри“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията и Г. Божев – ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който са установени задължения за данък по ЗДДС общо в размер на 8 217,61 лева – главница в размер на 7 711,34 лева и лихви в размер на 506,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Строй транс 2015“ ЕООД, предстването от адв. В. Иванов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него съдът не е извършил преценка на събраните доказателства за установяване на правно релевантния факт на действително осъществяване на облагаеми доставки на стоки и услуги и е формирал изводи във вреда на жалбоподателя от констатирани нередности при доставчиците му. Настоява на правното значение на дължимо твърдение за сделката, с която обосновава правото си на данъчен кредит, като част от данъчна измама и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Белчев, чрез процесуалния си представител адв. В. Симеонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, трето отделение, 71 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП София против удостоверения за местно лице изх. №02-94-Н-61/29.07.2021 г., изх. №02-94-Н-62/29.07.2021 г. и изх. №02-94-Н-63/29.07.2021 г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП София, офис „Красно село“, както и в полза на ТД на НАП София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът излага доводи за недопустимост и за неправилност на обжалвания съдебен акт. На първо място, счита, че съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Е Енд Джи Грип“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Е. Москаленко, чрез пълномощника адв. Иванчева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 5 237,10 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „С-М ГРУП 2020“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Якоруда, ул. „Трещеник“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 711,10 лв. по 7 фактури, издадени от „Да Експрес Експорт“ ЕООД и жалбоподателят е осъден да заплати деловодни разноски в полза на НАП в размер на 851,33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЗАЛОЖНА КЪЩА П И Л 2“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и в жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 1 755 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.