Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4309/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. В. и М. Й. С. и двете от [населено място] срещу решение от 15.12.1999 г. по адм. д. №г. на ІІІб отделение на СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на Столична община, обективиран в отказ №г. за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ парцел ІІІ-4в кв. 269а, м. “К. село” Боянско – ІV част – [населено място]. Мотивите на отказа са, че отчуждителното мероприятие за “резиденция Б.” е реализирано. Жалбоподателките са твърдяли, че имота съществува в реални граници, до самата ограда на огромния парк. За доказване на твърдението си обаче не са ангажирали вещо лице. С обжалваното решение, жалбата им е отхвърлена. Прието е, че върху имота е реализирано отчуждителното мероприятие, както е посочено и в мотивите на обжалвания отказ на кмета. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 591/2000 Адвокат Ц. Ц. от [населено място], като пълномощник на С. Бито М., Ш. Йософоф, Р. А., Н. Е., Рози Т. и Х. С. Л., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 09.12.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – трето отделение, в която поддържа съображения, че са налице касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за отмяна на решението. ВАС – трето отделение, на основание чл. 101, изр. ІІ-ро ГПК, е изключил от доказателствата по делото представените в административна преписка копия от оригинални документи, приложени към молба вх. №год. до министъра на промишлеността, тъй като са незаверени от страната жалбоподател и поради това е отхвърлил жалбата мълчаливия отказ на министъра като недоказана и неоснователна. По принцип съображението на съда по чл. 101 ГПК е правилно. В случая обаче не е налице предпоставката по тази разпоредба за изключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2279/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [община], представлявана от кмета Н. Т. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Прави се оплакване за това, че областният управител е издал атакуваната заповед при липсата на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на Бургаска област е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е прекратил сключеният договор за наем на стаи 601 и 603 на шестия етаж на блока на [улица]. В тази своя заповед кметът е отбелязал категорично, че заповедта му следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1158/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Б. С. от [населено място] срещу решение от 26.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд по жалба на Й. З. С. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на ТОА “С.” С., с която А. Б. С. на основание чл. 7 и чл. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4605/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Н. П. Д. от [населено място] срещу решение от 04.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “А” отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му от съда, подробно описани в касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 241 ЗМВР, образувано по жалба на Н. Д., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на началника на Бюро за оперативно издирване (БОИ) – МВР, понастоящем Дирекция за оперативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7324/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът П. И. С. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4234/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Методи Г. Д. от [населено място], В. област, срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба Е. С. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 95/2000 Акционерно дружество с наименование “ДЗУ” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] обжалва заповед №г. на министъра на промишлеността и чл. 22 ПМС №г. за контрола върху използването на обекти на авторското право и сродните му права, лицензиране на производителите на компакдискове и на производители на матрици /стампери/ за производство на компакдискове. Съгласно определение на Върховния административен съд от 14.02.2000 г. по адм. д. №г. жалбоподателят е обжалвал с отделна жалба ПМС №г. пред петчленен състав на Върховния административен съд, по която е образувано адм. д. №г. Това производство е прекратено поради оттегляне на жалбата с определение от 07.07.2000 г. Предмет на обжалване в настоящето производство е заповед №РД-19-07/03.12.1999 г. на министъра на промишлеността. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснати нарушения по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2226/2000 Производството е по чл. 22 ЗВАС във връзка с чл. 66 и чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците (обн., ДВ, бр. 53 от 11.06.1999 година). Образувано е по жалба на А. К. – гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец, с твърдения, че изложените в решението мотиви не отговарят на действителността, поради което моли решението да бъде отменено и да му бъде признат статут на бежанец в Република България. Ответникът по делото – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като изложените в искането съображения не са основание за предоставяне статут на бежанец и не са налице основанията по чл. 1, ал. 2, б. а Конвенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7036/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. С. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено повторно по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че м. “К. бунар” по плана за земеразделяне е идентична с предишната местност със същото наименование, тъй като сега тя обединява 9-10 други местности, предоставената земя е от по-ниска категория и в намалено количество. По отношение на възстановения в нови реални граници имот в м. ”Оркулдаг неправилно е отхвърлено искането за преместването му, тъй като претендираният парцел се намира в м. ”Дере бою”, в която местност се е намирала и нивата, възстановена по реда на чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Към жалбата са приложени писмени доказателства, които са приети. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.