Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4080/1999 Производството е по чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213, б. а ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] против определение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е прекратено производството. Иска се отмяна на определението и решаване спора по същество, като се отмени отказа на А. при [община]. Становището на прокурора е, че частната жалба е неосновател-на. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, но е неоснователна. В това производство се разглежда само законосъобразността на определението за прекратяване, но касационния съд не може да се произнася по основателността на жалбата против административния акт и решаване спора по същество, като го отмени или отхвърли жалбата. Ето защо настоящия съд не разглежда жалбата, в частта за произнасяне по същество на жалбата против административния акт. Правилно окръжният съд е оставил без разглеждане жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3915/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. Ц. С. и С. Г. С. от [населено място] за отмяна на решението от 20.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община – Стара З., с която е отменено строително разрешение №г. за строителството на четири броя гаражи в парцел ІІІ-854в кв. 123-а по плана на [населено място]. Върховният административен съд приема, че жалбата е основателна. За да постанови решението си в посочената част в смисъл, че издаденото строително разрешение е незаконосъобразно, Старозагорският окръжен съд се е позовал на разпоредбата на чл. 116, ал. 2 ППЗТСУ, действуваща към момента на издаване на строително разрешение №г. и е приел, че тези гаражи не са елемент на ЗРП за стр. кв. 123-а по плана на [населено място]. Предмет на съдебен контрол в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3826/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена П. Р. Р. от [населено място] море за отмяна на решението, постановено по адм. дело 1216/1997 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Върховния административен съд приема, че подадената касационна жалба, която е процесуално допустима, по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска в настоящето касационно производство Бургаският окръжен съд по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. Р. против Заповед №г. на Зам. кмета на Община – Б., с която е одобрено частично изменение на застроителния план за парцел VІ, кв. 52 по плана на м. с. Черно море, състоящо се в отпадане на предвидената застройка тип близнак” и ситуиране на две самостоятелни двуетажни жилищни постройки за имоти пл. №1040 и 1041. За да постанови решението си в този смисъл, окръжният съд е приел, че при издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3630/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Р., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Р. е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане, по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, №год. на началника на отдел “ОПКО” при РУ “СО” [населено място], в частта, с която осигурителят [фирма] [населено място] е задължен да внесе в приход на ДОО сумата 319 480,00 лева – разлика между внесени и дължими осигурителни вноски за длъжност “крановик на автокран с товароподемност над 7 тона съгласно чл. 53а ПКТП, и сумата 154 670,00 – лихва за забава, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3440/1999 Т. Л. Ц. – изп. директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.03.1999 год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил, като е приел, че е неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №год. на Началника на ОПКО по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, в частта по т. 2.5 на Справка №гурителни вноски върху възнаграждението, изплатено на изпълнителния директор на дружеството, в качеството му на член на Съвета на директорите за периода от 01.04.1997 до 30.09.1997 год. и лихва за забава в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3004/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Г. Ц. от [населено място], Софийска област срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Врачанският окръжен съд отхвърлил жалбата на П. Г. Ц. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Жалбоподателят е искал промяна на плана, съгласно приложената към жалбата скица и обяснителна записка на лицензиран експерт, досежно възстановената му по плана земя в м. Скрапец от 4.410 дка, парцел 23, кв.8, като е възразявал, че тази земя е от ІХ категория, която не отговаря на възстановената му от ПК категория земя. Искал е да се премести имота в м. Локвин дол, където му е възстановена земя от 8 дка и да се окрупни имота с още 4.410 дка. Окръжният съд приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2960/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – В., срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си В. е отменил мълчаливия отказ на Кмета на Община-В. да отмени отчуждаването на 2 590 кв. м. от имот пл. №1в стар квартал 459-а по плана на [населено място], извършено по реда на ЗПИНМ и е възстановил правото на собственост на Ц. Г. Г. от [населено място], като наследница на Г. П. Ф. върху описания имот, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ за две мероприятия: изграждането на[жк]и за “спортен комплекс”. Първото мероприятие е изцяло реализирано, но върху част от имота, отредена за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2961/1999 Производството е образувано по молба на И. С. И. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръ- жен съд по адм. д. №г. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. С. И. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на Община – Р., с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №1847в кв. 772 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за разширение на [улица]. От заключението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2562/1999 Производството е образувано по молба на М. Д. Я. от [населено място] за отмяна – на посочено от молителя правно основание чл. 231, б. б ГПК, на решението от 15.06.1998 год. по адм. дело №год. на СГС – адм. отделение ІІІв състав. Съобразно датата на влизане в сила на решението 01.12.1999 год., молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Посоченото и поддържано от молителя основание по б. б на чл. 231 ГПК за отмяна на влязло в сила решение изисква, твърдяната от него неистинност на заключението на вещото лице представено пред и прието СГС по посоченото по-горе дело, да е установена по съответния ред. Това означава вещото лице да е осъдено с влязла в сила присъда на основание чл. 290 НК. Ето защо само личното впечатление и убеждение на молителя за неистинност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2737/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на ВАС по касационна жалба на С. П. М. от [населено място] срещу решение N 1298/2018 03 99г. по адм. д.N 2660/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност- отменително основание по чл. 218б буква В ГПК. Ответникът по жалбата- МВР чрез процесуалния си представител е взел становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І 1 във вр. с чл. 23 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. П. М. срещу заповед N К-995/26 03 98г. на министъра на вътрешните работи. За този правен резултат съдът е приел, че обжалваната заповед на министъра, която е издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form