Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2571/1999 А. Ш. е обжалвала решението от 2.02.1999 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. С решението съдът е приел, че атакуваната заповед, с която е отнето издаденото на жалбоподателката разрешение за строеж върху общински парцел, е законосъобразна поради това, че тя не е притежавала право на строеж. Съгласно чл. 229, ал. 1 ППЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 2 от 1996 г., действала към момента на издаване на заповедта, издаденото разрешение за строеж може да се отменя само при незаконосъобразност, когато: 1. е издадено въз основа на проект, който е одобрен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3819/1999 С решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ г отделение е отменил заповед №г., издадена от кметския наместник на ТОА “В.” за допълване и поправка на кадастралния план за имоти пл. №гулация в кв. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Б. Й. и С. Б. Й. с оплакване за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците П. Д., Е. Д., Н. И., К. И. и А. А. считат решението за постановено в съответствие на материалния закон и молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът – Столична голяма община, райн “В.”, също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2805/1999 С решение от 11.01.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. К., Д. М. К. и Б. Г. М. срещу акт №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на промяна на предназначението на обект гараж с килер, находящ се в [населено място], ул. “Д-р П.” №39в офис. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. К., Д. М. К. и Б. Г. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [община] и представите-лят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Ответникът К. не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба вх. №г. ответникът К. е поискал да му се разреши построяването на гараж и килер в дворно място, находящо се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2978/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. Кераджиев, Ж. М. Кераджиев, Д. М. Д. и А. М. П., всички от З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Смолянският окръжен съд отхвърлил жалбата на Кераджиеви, Д. и П. срещу заповед №г., на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждения им имот пл. №града, като неоснователна. Окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като предвиденото отчуждително мероприятие “озеленяване е изпълнено, зелената площ е реализирана и не може да се образува самостоятелен парцел. Атакуваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Имотът е бил застроен с двуетажна жилищна сграда, от която е съборен само втория етаж, но са останали да съществуват приземния и първия етаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2979/1999 Производството е образувано по молба на Т. Й. Т. от [населено място] и З. М. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд на основание чл. 231, б. е ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, видно от удостоверение №г., издадено ПК – [населено място], удостоверяващо деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна. По визирания текст на чл. 231, б. д ГПК, понастоящем изменен в б. а, молбата за отмяна е неоснователна. Молителите не са участвали като страна в производството по делото, чието решение молят да бъде отменено. Само страна, която надлежно е била участник в производството по делото, може да се ползва от възможността да иска отмяна на решението, тъй като не е била надлежно представлявана или е била ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнан Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3880/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Д. Т. против решение от 25.02.1999 г. по гр. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план на земеразделяне на [населено място]. Навежда доводи за незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е било безспорно установено, че жалбоподателят в качеството си на наследник на В. Г. Т. има признати за възстановяване с решение на О. 7 дка земеделски земи в м.”М.” от ІV -та ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2898/1999 Подадена е жалба от Общински съвет – [населено място] против Решение №г., постановено по ах. д. №г. на Търговищкия окръжен съд в производство по чл. 194 ГПК. В жалбата се развиват доводи за недопустимост на обжалваното решение и за допуснати нарушения на материалния закон. Ответната страна Е. “С. – 93”със седалище в [населено място] и с едноличен собственик на капитала Д. Т. С. моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Налице е спор по тълкуването на влязлото в сила решение №г. по ах. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по жалба на [фирма]- [населено място] по реда на чл. 38, ал. 2 ЗППДОП. Въз основа на констатациите в мотивите към решението съдът е извършил автентично тълкуване и е изяснил волята ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1908/1999 Производството е образувано по касационната жалба на Л. Н. М. и В. Н. М. против решението от 22.05.1998 г. по ах. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична Община, издадена на основание чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Жалбоподателите развиват доводи относно неправилното приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа по същество жалбата на посочените в нея касационни основания и я намери за неоснователна по следните съображения: На първо място, жалбоподателите като наследници на А. С. Н. /М./ със заявление вх. №г. на основание чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5942/1999 Административносъдебното производство е образувано по жалба от и. д. кмет на [община] против решение №г. на ЦКМИ, с което е освободен председателят на Общинската избирателна комисия при [община] Г. Б. и на негово място е назначен С. Д. О., с искане решението да се отмени като незаконосъобразно. В подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че М. Б. не е подавал молба за освобождаването от длъжността председател на ОИК. Представителят на ЦКМИ иска от съда да остави без уважение жалбата, тъй като решението е обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е неоснователна. С решение №г. ЦКМИ е определила състав на ОИК – [община], в която за секретар е назначила М. Б.. На 8.09.1999 г. М. Б. е поискал от ЦКМИ – С., по лични причини да бъде освободен като секретар и член на ОИК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3381/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Н. Т. от [населено място],[жк]ул. “21” №6, срещу Заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж, находящ се в[жк], І микрорайон, кв. 41 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. Н. Т., която релевира оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон. Процесната жилищна сграда е построена от нейното семейство през 1970 г. и съгласно пар. 2, ал. 1, т. 1 Преходните разпоредби на ЗТСУ и чл. 303, ал. 1, 2 и 3 ППЗТСУ спрямо такива строежи не се прилага режимът по чл. 160 ЗТСУ, при условието за незаконно строителство. Тези жилищни сгради съгласно чл. 303б ППЗТСУ и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ подлежат на регистриране в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form