Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2577/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Бургас срещу решение N5 от 11.03.1999г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N134 по описа за 1998г., в частта в която е отменено негово решение NРД-10-27/27.05.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-26/25.03.1998г. на началник данъчна служба “Приморие за определения на “ЕЛСТРОЕЖИ-91” ЕООД за периода 01.01.1993г.-31.12.1995г. данък върху нарастване на средствата за работна заплата в размер на 4 937 827,00лв. и лихви за забава в размер на 18 717 026,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5019/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.04.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. относно сумата 811 640 лв. и лихва в размер на 98 487 лева. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че е налице сделка между затвора гр. П. и Т. [населено място] за покупко-продажба на конфискувани цигари, за която се дължи акциз. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице сделка за покупко-продажба, но затворът не се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 1 ЗАдв. На второ място, окръжният съд е приел, че е налице имуществен спор, който следва да бъде уреден по общия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3208/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба за преглед (разглеждана като касационна жалба) от изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], против решението от 28.01.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на С.. От съдържанието на жалбата съдът прави извода, че се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че неправилно съдът обосновава предназначението на сградата, като го обвързва с прилагането на класификатора “Отрасли на народното стопанство на НРБ”, издание на Министерския съвет от 1986 г., и оттам погрешният извод, че сградите с търговско и производствено предназначение, за които се прилагат преференциите, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3202/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА – [населено място], против решение от 26.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, не е изяснена фактическата обстановка по спора, липсват мотиви, поради което не може да се прецени дали правилно съдът е приложил материалния закон. Поддържа също, че съдът изобщо не е обсъдил направените по делото доводи и възражения, а се е позовал само на заключението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2619/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Н. от [населено място] против решение на Ловешкия окръжен съд от 04.02.1999 г., постановено по а. х. д. №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли като неоснователна и недоказана жалбата на ...