Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1097/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която се одобрява частична промяна на застроителния и регулационен план и частичен квартално застроителен и силуетен план за парцели ІІІ-349, ІV-350 и VІІ-341 от кв.57 по плана на [населено място] с оформяне на нова улица, разделяща квартал 57 на два квартала 57 и 57А, като промяната е по чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. С. К., която моли същото да бъде отменено и делото решено по същество. Бургаският окръжен съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, не е съобразил становището на вещото лице, че за селища като Н. не могат да се абсолютизират строителните правила и норми. Плановете са съгласувани с НИПК, строителството на сграда е извършено преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5147/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му относно т. 22 от данъчната декларация за сумата 155 780 831 лв. и т. 27 от същата декларация за сумата 51 982 029 лева. С решението на окръжния съд, с посочените суми е намалена данъчната основа, съответно и данък печалба с отчисленията, както и лихвата за забава. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че: по т. 22 – субсидията е получена през м. ІХ.97 г. и се отразява на ФРЗ през това тримесечие, въпреки, че се отнася до м. І и ІІ.1997 г.; по т. 22 – разходите се отнасят до Д. по смисъла на Н.-4, а не до материални разходи за поддръжка на съоръжения. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7494/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, за каквато следва да се счита подадената Сирохи С. Б.-починала в хода на делото и заместена от наследниците й, молба за преглед по реда на надзора на решение от 14.ІХ.1994 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ подадената Сирохи С. Б. чрез настойника й С. Х. А. жалба срещу отказ на кмета на община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №градска част – П. от 1955 г., а по плана от 1971 г. – пл. №582в кв. 395, за творческа база. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено отчуждителното мероприятие. Противопоставени са оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6577/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Ц. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В с. з. чрез пълномощникът си адв. П. моли да бъде уважена жалбата му и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав. Ответниците по делото молят да се остави без уважение жалбата. Становището на участвалия в делото прокурор от Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Правните изводи на съда кореспондират с всички доказателства по делото. Решението да се остави в сила, като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалван одобрен план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1817/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Я. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С жалбата се поддържа, че решението е необосновано и незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на командира на поделение 24200 – Я., на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ от ЗОВС на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът за кадрова военна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 805/2000 М. М. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 18.11.1999 г. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд, като неоснователна, е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Директора на РУСО П. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по ПО от 16.10.98 г., с което е отказано изменение на личната й пенсия за И., тъй като е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. От установено правилно е приел, че е не е налице един от елементите на кумулативната предпоставката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3587/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. Д. от [населено място], [улица] П. Б. А. от [населено място],[жк][жилищен адрес] против Заповед №год. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Б. Д. и П. Б. Д., които молят същото да бъде отменено. При постановяването му били допуснати съществени процесуални нарушения, делото е решено само въз основа заключението на вещото лица. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, се представляват от пълномощник, който поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено като неправилно. Съдът е пренебрегнал разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ЗТСУ, липсва констативен акт, какъвто не е съставен. Ответната община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита решението за неправилно, постановено при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1553/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна в представената писмена защита оспорва основателността на наведените доводи и моли да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява становище за законосъобразност на извода на окръжния съд, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1764/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. В. Ц. от [населено място], срещу решение от 12.11.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение ІІІд състав, като в жалбата се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по делото К. Н. К. и Дирекция за национален и строителен контрол са изразили становища, че касационната жалба е неоснователна и молят обжалваното решение да се остави в сила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1839/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Н. от [населено място] против решение от 17.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение. Процесуалният представител на ответника – Р. – В., е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение като неправилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на директора на Р. – В., на основание чл. 240, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.