Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 271/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Х. М. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно ливада от 3.601 дка в м. “П.” под №036017. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. не се явява и не взема становище. Ответната страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. С. в с. з. представя писмена защита. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата разгледана по касационната претенция е неоснователна. Съдът е съобразил събрания доказателствен материал и е постановил решението си съобразно установените за случая по делото в съответствие с относимите за него правни норми. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 357/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. И. Й. Х. и С. Х. Х. са подали касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание не се явяват и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено при непълнота на доказателствата. Представено е удостоверение за наследници, установяващо активната легитимация на жалбоподателите. Установено е, че от останалата част от имота може да се обособи самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Решението е поставено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила на чл. 188 ГПК, което е касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 844/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. И. В., Н. И. С., С. Н. К., А. Д. Б. и С. Д. Б., всичките от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В молбата и в представената по делото писмена защита от адвокатите – пълномощници на молителите, не се сочи правното основание, на което се претендира отмяна на влязлото в сила решение. Твърди се, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, поради което е нарушено правото на участие на молителите. Предвид това следва да се приеме, че се иска отмяна на влязлото в сила решение на 3-членния състав на Върховния административен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 714/2000 К. А. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Г” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 05.03.99 г. на директора по ПО, с което е отказано трудовият му стаж за периода 01.11.72 г. – 01.06.78 г. – 5 г. и 07 месеца на длъжност “майстор производство в Завод студено валцуване в [фирма], да бъде зачетен за І-ва категория труд на основание т. 6и, б. ж от ПКТП, тъй като към момента на отпускане на пенсията му – 17.02.1990 г., трудовият стаж на тази длъжност е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 631/2000 А. К. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 09.04.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”В” отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС на основание чл. 6 З. е обявил за нищожно решение №г. на СУ “СО”, като издадено от неизвестно лице вместо Главния Директор на СУ “Социално осигуряване и върнал пенсионната преписка за ново произнасяне по нея от овластения за това административен орган. От данните по делото е видно, че преди да забележи порока на адм. акт, който го прави нищожен, СГС е събрал относимите към спора доказателства, включително и с приетото по делото заключение на изпълнена съдебно-икономическа експертиза. От доказателствата – епикриза и. з. №гия Д. “Царица Йонна се установява, че действи-телно жалбоподателят е постъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1219/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, т. е. при определяне на дисциплинарното наказание административният орган не е взел предвид нарушението, за което е определено дисциплинарното наказание. Всъщност жалбоподателят не е направил възражения за допуснати процесуални нарушения на ЗМВР. Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. Б., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР е дисциплинарно уволнен жалбоподателя от заеманата служба-главен сержант Е. А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3272/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. гр. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. Със същото е отменено решение №год. на началника на Р. Р., с което се потвърждава постановление №год. на началника на митница Р. за принудително събиране на митническо задължение от фирма [фирма]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в насгоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон при обсъждане на доказателствата по спора във връзка с редовното закриване на временния внос. Твърди се също, че е налице и нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е отменил потвърдителното решение на по-горестоящия административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1712/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на Началника на Р. – [населено място] за заплащане от гарантиращата асоциация на дължими митни сборове по карнет Т. и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1474/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. В. С. от [населено място], против решението от 06.01.2000 год., постановено от Районен съд [населено място] по гр. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, претендира се отмяна и постановяване на друго решение, с което се определи нова оценка на придаваемото място, в размер на 1000 лева. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично С.. Счита се, че планът, одобрен през 1985 год. е нереален и неприложим, предвид демографския срив и невъзможността да се построи детско заведение, а фиксираната в протокола цена не е действителната. Ответникът па жалбата – С. С. изразява мнение, касаещо не оценката на имота, а “нереалността на одобрения през 1985 год. план на [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като твърденията за нереалност на оценката не почиват на доказателствата по делото. Жалбата, подадена в срок, е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2611/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска община, против решението на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Подчертава се, че строежът е извършен в нарушение на чл. 37 и чл. 55 ЗТСУ и е невъзможно узаконяването му. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена е в предвидения от закона срок, но по съществото си е неоснователна. С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска област, против заповед №год., издадена на основание чл. 160 ЗТСУ, за премахване на незаконно изградената стопанска постройка в собствения й парцел №Х-122в стр. кв. 17 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.