Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3717/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по пет касационни жалби, подадени както следва: от И. Й. К. в качеството му на председател на партия С., от коалиция “Народен съюз” (Б.-Народен съюз и Демократическа партия), от Хрисомир Ц. Х. от [населено място], от Общинската избирателна комисия – П., и от Коалиция “О. +” – П., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решението на Общинската избирателна комисия – П., от 17.10.1999 г. за обявяване за избрани общинските съветници – П., като незаконосъобразно. В касационните жалби се правят доводи за недопустимост на съдебното решение на състава на Плевенския окръжен съд поради просрочие на жалбата срещу решението на общинската избирателна комисия и нарушаване на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 212/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец К. С. К. с Фирма “Рубин – 45 – К. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против процедурата и провеждането на търга за отдаване под наем на общинска земя – терен от 10 кв. м. на ъгъла на [улица]и [улица], проведен от [община] на 15.6.199 г. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1219/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, т. е. при определяне на дисциплинарното наказание административният орган не е взел предвид нарушението, за което е определено дисциплинарното наказание. Всъщност жалбоподателят не е направил възражения за допуснати процесуални нарушения на ЗМВР. Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. Б., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР е дисциплинарно уволнен жалбоподателя от заеманата служба-главен сержант Е. А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3272/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. гр. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. Със същото е отменено решение №год. на началника на Р. Р., с което се потвърждава постановление №год. на началника на митница Р. за принудително събиране на митническо задължение от фирма [фирма]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в насгоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон при обсъждане на доказателствата по спора във връзка с редовното закриване на временния внос. Твърди се също, че е налице и нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е отменил потвърдителното решение на по-горестоящия административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1712/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на Началника на Р. – [населено място] за заплащане от гарантиращата асоциация на дължими митни сборове по карнет Т. и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1474/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. В. С. от [населено място], против решението от 06.01.2000 год., постановено от Районен съд [населено място] по гр. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, претендира се отмяна и постановяване на друго решение, с което се определи нова оценка на придаваемото място, в размер на 1000 лева. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично С.. Счита се, че планът, одобрен през 1985 год. е нереален и неприложим, предвид демографския срив и невъзможността да се построи детско заведение, а фиксираната в протокола цена не е действителната. Ответникът па жалбата – С. С. изразява мнение, касаещо не оценката на имота, а “нереалността на одобрения през 1985 год. план на [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като твърденията за нереалност на оценката не почиват на доказателствата по делото. Жалбата, подадена в срок, е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 925/2000 Управителят на област С. е подал касационна жалба срещу решението от 2.02.2000 г. по адм. дело №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за отмяна на акт за общинска собственост №г. на район “Студентски” – Столичната община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – Столичната община – район “Студентски”, е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд – 5-членен състав, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване по чл. 218б, ал. 1, буква в, предл. първо ГПК, намира жалбата за основателна. Що се отнася до формулираното оплакване, свързано с нарушение на съществени процесуални правила, то не следва да се разглежда, тъй като фактически жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6133/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. Р. срещу решението от 20.V.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Д състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания, визирани в жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е отхвърлена жалбата на Я. Р. срещу заповед №г. на началника на направление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на М. Ф. С. с вх. №г. за преглед по реда на надзора, която съгласно определение№г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС следва да бъде разглеждана като касационна жалба срещу решението от 26.10.1995 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ГК, трето “А” отделение. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлена жалбата на М. Ф. С. срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7694/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на председателя на ПК- [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Гоцеделчевския районен съд в частта, с която е отменено решение №г. на ПК-с. С. и вместо него е постановено друго в отменената част, с което е възстановено правото на собственост върху земеделски земи в стари реални граници на наследниците на И. М. К. по четири пункта, подробно описани в решението. Поддържаните основания за отмяна са по чл. 231, ал. 1, б. а, б и в ГПК. Представени са и писмени доказателства, като доказателство за направените твърдения. От ответниците по молбата за отмяна становище е взел само Ю. И. К., който заявява, че е доволен от решението на районния съд. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като провери допустимостта на молбата за отмяна, поддържаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.