Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1389/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Р.-Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Д. и е възстановен на предишната длъжност Б. В. и му е присъдено обезщетение в размер на 1 200 000 лв., като се иска от съда да отмени решението като незаконосъобразно и да отхвърли жалбата. Основен довод на жалбоподателя в подкрепа на тезата му за незаконосъобразност на решението е, че Добричкият окръжен съд се е позовал на нормативен акт-ППЗМВР, който към момента на издаване на обжалваната заповед не е бил в сила. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2799/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по жалбата не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, приема, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3322/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответниците по касационната жалба А. Д. А. и С. Д. Ч. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 06.01.1999 г. Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на община [населено място]. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед на Кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП, заедно с кадастрален план за парцели ІХ-4364 и VІІІ-4365, 7607, по плана на кв.104[жк]-ЦГЧ, [населено място]. Посочено е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ НЕЙКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2552/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С касационна жалба К. А. А. от [населено място] е обжалвал решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – МВР – С., моли да се остави в сила атакуваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени наведените касационни основания и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2749/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 08.12.98 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №год. на зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №год., издадено от гл. архитект на Община [населено място] и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение за горско стопанство” п. ІV- за горско стопанство, кв. 87 [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол [населено място], която излага твърдения за неговата неправилност, поради нарушаване на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. Неоснователно първоинстанционният съд е приел, че липсва необходимата компетентност на органа, издал Заповед №год. Министърът на регионалното развитие и благоустройство е предоставил необходимите правомощия и компетентност на зам. ръководителя чрез Заповед №год. Моли да бъде отменено постановеното решение на Пловдивски окръжен съд с всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4760/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Р. И. от С., срещу решение №г. на тричленния състав на ВАС, по адм. д. №година. С посоченото решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на И. Р. И. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР създава едно субективно право, което, до навършване на пределната възраст за служителите на МВР, може да бъде упражнено само от лицето, придобило право на пенсия, но не и от работодателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима но по същество е неоснователна: Безспорно е установено в производството пред тричленния състав на ВАС, че към момента на издаване на обжалваната заповед, жалбоподателят е имал 21 години трудов стаж в системата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5175/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Р. Р. и Надежда С. Р. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1998 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Е. Г. К., М. Д. П. , О. Д. П. и Д. С. П. изразяват становище, че касационните жалба са неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1998 г. Габровският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационен план за част от кв.12 по плана на[жк]-Г., като незаконосъобразна. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е немотивирана тъй като не е установено наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5138/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на “Европейски център за образование и квалификация” /ЕЦОК/ О. [населено място], срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 33, ал. 2, във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа тезата, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в писмената си защита застъпва становището, че решението е постановено при липса на компетентност при условията на чл. 48, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 1 З. и като такова е нищожно. Поддържа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1492/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Б. И. М. от [населено място] против решение от 11.11.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. И. М. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С тази Заповед, издадена на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4426/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на М. К. М. и Д. К. М. и двамата от [населено място] против решение от 29.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците М. К. С., С. С. Г. и Б. С. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението на Окръжен съд град Стара Загора, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.