Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 22/2000 Д. и Т. ЖЕЛЯЗКОВИ са обжалвали решението от 5.11.1999 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община] от 19.10.1998 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план в частта й досежно парцел VІ, кв.103 по плана на [населено място], ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел за установено, че докато в текстовата част на заповедта е посочено, че парцелът се отрежда за един имот – този на жалбоподателките пл.№1919, в скицата към нея той е посочен като съсобствен с имот пл.№2164. Основателно е касационното оплакване, че решението, с което заповедта е потвърдена, противоречи на материалния закон. 1. Скицата към заповедта е част от писмената й форма. Съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 331/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. от [населено място] срещу решение от 14.09.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета за отмяна на отчуждаването е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, без конкретизация на касационното основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7739/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена частично заповед №г. на кмета на [община] и възстановена собствеността върху една втора идеална част от имот пл.№274, кв.19 по ЗРП на [населено място] с площ 892 кв. м. в полза на Х. К. Ж. и М. К. К.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че съдът правилно е приел наличие на условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за реституиране на съответната идеална част от отчуждения незастроен имот. Върху тази част не е извършено, нито е започнало отчуждителното мероприятие. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд в съответствие с доказателствата, неоспорени от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7500/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, постановено по реда и условията на чл. 23, ал. 1 и чл. 28, ал. 2 ПЗПП и му е върнал пенсионната преписка на А. П. К. от [населено място] за ново разглеждане и решаване, съобразно дадените указания за приложение процесните нормативни разпоредби. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал, твърдяното от касатора нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактичесска страна, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7397/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Г. Б., Д. Г. Р. и В. Г. К. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд от 02.07.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. В с. з. чрез пълномощниците си адв. С. и адв. Б. молят жалбата да се уважи. В представената в с. з. писмена защита се сочи, че окръжният съд неправилно нарича плана “одобрен”. Жалбата е срещу влязъл в сила план. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени и делото – върне за ново разглеждане. Всички документи по делото са на името на Г. Р. Г., а няма удостоверение за наследници. По делото няма молби, адресирани до съда. Има две молби до ПК. Не е изяснен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1776/2000 С решение от 17.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Щ. Щ. от с. гр. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот п.1в кв.25 по плана на [населено място] и възстановяване на собствеността върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Щ. Щ. от [населено място] оплакване за неправилност на същото – касационно основание по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Община-Б.. Ответникът Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6429/1999 С. Л. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АК – ІІІА отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП към ЛПИВС, тъй като е законосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 324/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждението на имот пл.№го на Л. Х. К.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, тъй като изпълнението на отчуждителното мероприятие следвало да се преценява с оглед на всички отчуждени имоти в квартала, а не само по отношение на процесния. Ответната страна по жалбата моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Излага събражения, че по отношение на имота, отчуждителното мероприятие не е изпълнено, макар съществувалата сграда да е съборена и той отговаря на нормите за обособяването му в самостоятелен парцел. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 322/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. К. против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждението върху част от бивш парцел ХVІ в кв.387 по отменения план на града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Обжалван е отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 322/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. К. против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждението върху част от бивш парцел ХVІ в кв.387 по отменения план на града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Обжалван е отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.