всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7451/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Р. от [населено място] и В. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна [община] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл. №146в кв. 48 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата. Приел е, че не се установило да е било извършено отчуждаване на имота, което да може да бъде отменено. В обжалваното решение са постановени противоречиви мотиви. Веднъж съдът приел, че отчуждителното мероприятие е реализирано и се ползва от РПК “Н.”, втория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8069/1999 Министърът на труда и социалната политика, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.11.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Първо отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да се отмени. С посоченото решение тричленен състав на ВАС – Първо отделение е отменил отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо №г., да издаде разрешение на [фирма] да извършва посредническа дейност по информиране и наемане на работна ръка, като е приел, че обжалваният отказ, обоснован с чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническата дейност по информиране и наемане на работа – НУРИПДИНР, по-нататък “наредбата, е незаконосъобразен административен акт и е върнал преписката на министъра за разглеждане по същество. Както се установява от констативно-съобразителната част на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6708/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 29.03.1999 год., постановено по адм. д. №година Окръжен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. И. С., Л. И. Пашова, Р. М. П., С. Д. С. Б. И. С., всички от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗР и КЗСП за гараж и ателие в парцел ІV-1934 кв. 72 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Пашова и Р. М. П., които молят да бъде отменено изцяло и делото решено по същество. Обжалваното решение е постановено в нарушение разпоредбите на 56, ал. 3 ЗТСУ, чл. 58, ал. 1 ЗТСУ и чл. 118 Наредба №5, а атакуваната заповед е незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7279/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 7 З. е образувано по касационна жалба на Дирекция “Национална служба “Сигурност” – МВР – [населено място], срещу решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се излагат аргументи, че решението е недопустимо, защото срокът на наложената чрез административния акт забрана е изтекъл преди постановяване на съдебното решение. Жалбоподателят обосновава, че решението е и неправилно, тъй като заповедта за налагане на забраната не е издадена на основание картата №г. на Централната служба за борба с организираната престъпност, а във връзка с националната сигурност на страната. Процесуалният представител на ответника излага съображения за неоснователност на касационната жалба и за наличието на правен интерес от обжалването и отмяната на акта. Обосновава и материалната незаконосъобразност и нарушени административнопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7795/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място] в частта, с която е отказано отменяване отчуждаването по отношение следните имоти: част от имот пл. №276, участвуваща в парцел ХVІІІ кв. 20с площ 296 кв. м., част от имот пл. №276с площ 416 кв. м., участвуваща в парцел ХІХ кв. 20, част от имот пл. №276с площ 395 кв. м., участвуваща в парцел ХХ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 230 кв. м. в парцел ХХІ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 470 кв. м. в парцел І-277 кв. 19, част от имот пл. №276с площ 368 кв. м., участвуваща в парцел ХVІ кв. 19, отменил е отчуждаването за посочените части от имот пл. №год. и е възстановил правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5827/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N162/24.06.1999г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N926 по описа за 1998г., с което е отменен данъчен облагателен акт N382 от 04.09.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на едноличен търговец “Плам-21-О. П.” са определени данъчни задължения в размер на 3 248 158,00 неденоминирани лева и негово решение N46/97 от 06.08.1998г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът излага подробни съображения по фактическата обстановка по делото. Съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 146 и чл. 155 ГПК. Моли съда да отмени обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8124/1999 Производството е образувано по касационни жалби от МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ГОРИТЕ И АГРАРНАТА РЕФОРМА, представлявано от министър В. В. и от [фирма] гр. Б. , представлявано С. А. Г. , против решение №год. , постановено по адм. дело №год. Правят се оплаквания, че: жалбата е просрочена и като се е произнесъл по нея, тричленният състав на ВАС- ІV отделение, е постановил недопустимо решение, че при разглеждането на делото са нарушени процесуални правила, развиват се и съображения за неправилност на съдебния акт по същество. Претендира се обезсилване на решението и алтернативно – отмяната му и с оглед основанията – връщане за ново разглеждане от друг състав на ВАС, или решаването му по същество. Вторият жалбоподател е направил и евентуално искане, в случай на преценка, че атакуваното решение е влязло в законна сила – да бъде отменено същото по реда на отмяната, поради изложените пороци, като подадената касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5094/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г., в частта му, с която данъчните задължения /данък върху печалбата и лихви върху този данък/ на [фирма] – [населено място] са били намалени. Релевирани са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК, чиято разпоредба е приложима по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдениния с него ДОА №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5075/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Наведени са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Позовава се на влязло в сила решение относно главницата на данъчните задължения за процесния период. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, като е изградил тезата си върху решението по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5057/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. е ГПК /ред. бр. 64 от 1999 г./. Образувано е по молба на ТПК “Щастие, [населено място], ул. “Р.” №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че не е спазена процедурата по чл. 46 ГПК за призоваването му, поради което е бил лишен от възможността да участва в съдебното заседание на 12.10.1998 г. и да ангажира доказателства. Ответникът – СО-Управление “ОНИ” не е взел становище. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител адв. Хр. Д. от САК оспорват молбата, като неоснователна. Върховният административен съд – Петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата по посоченото в нея основание за отмяна приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от страна, която е участвала в производството по административното дело пред тричленния състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form