Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5057/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. е ГПК /ред. бр. 64 от 1999 г./. Образувано е по молба на ТПК “Щастие, [населено място], ул. “Р.” №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че не е спазена процедурата по чл. 46 ГПК за призоваването му, поради което е бил лишен от възможността да участва в съдебното заседание на 12.10.1998 г. и да ангажира доказателства. Ответникът – СО-Управление “ОНИ” не е взел становище. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител адв. Хр. Д. от САК оспорват молбата, като неоснователна. Върховният административен съд – Петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата по посоченото в нея основание за отмяна приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от страна, която е участвала в производството по административното дело пред тричленния състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1132/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. Н. срещу решението от 04.01.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановяване на решението при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Община-Шумен не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.01.2000 г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Н. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на Община-Шумен. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателя да премахне павилион, построен южно от пътя за [населено място] в[жк]в [населено място] е законосъобразна, тъй като е налице посоченото в същата заповед законово основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1625/2000 С решение от 18.01.2000 год. по адм. д.№год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. И., К. К. И. и Е. А. М. срещу одобрения на 19.12.1996 год. архитектурен проект за застрояване на жилищна сграда и съсобствен парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. А. И., К. К. И., Е. А. М. и Х. А. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба В. Г., Л. Г. и Д. Г. са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Страните по делото-физически лица са съсобственици на парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Парцелът е застроен с триетажна ...