Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5075/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Наведени са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Позовава се на влязло в сила решение относно главницата на данъчните задължения за процесния период. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, като е изградил тезата си върху решението по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5057/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. е ГПК /ред. бр. 64 от 1999 г./. Образувано е по молба на ТПК “Щастие, [населено място], ул. “Р.” №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че не е спазена процедурата по чл. 46 ГПК за призоваването му, поради което е бил лишен от възможността да участва в съдебното заседание на 12.10.1998 г. и да ангажира доказателства. Ответникът – СО-Управление “ОНИ” не е взел становище. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител адв. Хр. Д. от САК оспорват молбата, като неоснователна. Върховният административен съд – Петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата по посоченото в нея основание за отмяна приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от страна, която е участвала в производството по административното дело пред тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1637/2000 Н. – ЕАД обжалвала решението от 15.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу констативен протокол от 21.04.1997 г. за попълване на кадастрална основа на имот пл. №498, кв. 56,[жк]- С.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, съдът служебно (арг. чл. 208, ал. 2 и чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери допустимостта на обжалваното решение съдът го намира за недопустимо. На обжалване по общата клауза на чл. 33 и сл. З. вр. чл. 138, ал. 1 ЗТСУ подлежат само индивидуални административни актове. Индивидуалният административен акт по същността си е винаги волеизявление – чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1756/2000 Х. ХОЛЯРОВ е обжалвал решението от 15.12.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което са увеличени оценките, определени с протокол от 12.08.1996 г. на комисия при [община], за отчуждени от имот пл.№гулация към парцел ІІ-1129, съответно на 1 232 500 лв. (стари) и на 1 657 500 лв. (стари). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. Касационната жалба срещу решението в частта му, с която е увеличена оценката на отчуждените за улица 195 кв. м., е недопустима. В тази си част оценителният протокол не засяга права на касатора, тъй като длъжник по уличната регулация е държавата, респ. общината. Касаторът е бил заинтересувана страна само по жалбата в частта й срещу оценката на придаваемите се по дворищната регулация към неговия парцел 145 кв. м. В производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7072/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците, приета на 28 юли 1951г. и ратифицирана със закон от Народното събрание от 22 април 1992г. Подадена е жалба Д. Б., етнос албанец, държава Ю. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците за прекратяване на хуманитарния статут на бежанец предоставен на жалбоподателя. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението. Ответната Агенция за бежанците прави възражения за недопустимост на жалбата и за неоснователност. Представителят на Върховната административнапрокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, третоотделение, след като обсъди данните поделото и възраженията на страните, намираза установено следното. Жалбата е допустима, въпреки наличието на изричния текст на чл. 6, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ съгласно който само решенията по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 58, ал. 2 могат да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 939/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. Г., И. Т. К. и М. В. К., всички от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община, [населено място]. Ответникът по жалбата С. С. изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жлабата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 947/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Б. К. А. от [населено място] срещу решение №год. по гр. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се отмени обжалваната от него заповед на кмета на община [населено място]. От ответниците по жалбата становище са изразили К. Н. и И. М., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. В същия смисъл е и становището на ответника Община [населено място]. Представителят на Върховната административната прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се правят и провери решението счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4195/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на Т. Т. Т. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на Община “Т.” [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №409в кв. 39 по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за нарушение на процесуалния закон /сочената необоснованост на решението не съставлява касационно основание/. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, защото са нарушени изискванията на чл. 12 и чл. 13 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Ямболския окръжен съд е бил изричният отказ на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7103/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд и моли същото да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответницата по жалба В. С. М. изразява становище за оставяне без уважение на жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като са налице предпоставките на реституционния закон за възстановяване на собствеността върху процесния имот. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказ №г. на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл. №г. досежно правата на ответницата по жалба В. М.. За да обоснове този резултат, окръжният съд е приел, че за отчуждителното мероприятие “улица са завзети 70 кв. м, мероприятието административна сграда на Горско стопанство” не е реализирано, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 261/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 18.09.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменен мълчаливия му отказ, с правно основание в чл. 4 ЗВСВНОИ, е отменена заповедта за отчуждаване на имот в частта й, с която е отчужден гараж. Релевира се довод за недопустимост, а ако той не бъде възприет-за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата в писменото си възражение поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. В съдебно заседание изрично заявява, че не желае връщането на жилището, с което е обезщетена, а само на гаража. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.