Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5016/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. По преписката на К. липсват данни по въпроса на коя дата е било съобщено това решение на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима, а заявеният с нея правен спор следва да бъде разрешен по същество. С молба вх.№г. на К. [фирма] – [населено място] е направило оплакване за извършена нелоялна конкуренция по отношение на него от [фирма] – [населено място] през периода септември – ноември 1998 г. чрез приписване на несъществуващи недостатъци на произвежданите от тях оптично-димни пожароизвестители тип 2030, което в същото време е и нарушение на забраната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2305/1999 Съдебното производство по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е образувано е по жалба на П. С. К., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 205, ал. 2 ППЗМВР – отменително основа-ние по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна в предвид на следните съображения: Със заповед №г., издадена от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 238, т. 5 и пар. 5 ПЗР ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7279/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 7 З. е образувано по касационна жалба на Дирекция “Национална служба “Сигурност” – МВР – [населено място], срещу решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се излагат аргументи, че решението е недопустимо, защото срокът на наложената чрез административния акт забрана е изтекъл преди постановяване на съдебното решение. Жалбоподателят обосновава, че решението е и неправилно, тъй като заповедта за налагане на забраната не е издадена на основание картата №г. на Централната служба за борба с организираната престъпност, а във връзка с националната сигурност на страната. Процесуалният представител на ответника излага съображения за неоснователност на касационната жалба и за наличието на правен интерес от обжалването и отмяната на акта. Обосновава и материалната незаконосъобразност и нарушени административнопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на ...