Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 250/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Такои В. Варлиян против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху имот пл. №76в м. ”Х.”, [населено място]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като макар и все още фактическото строителство да не засяга имота, отчуждаването е за болничен комплекс и неговите елементи не могат да се построят едновременно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6773/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. и И. П. И. против решение от 06.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Никополска община. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от страна на съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са констатирани от съда допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобряване на плана за земеразделяне от поземлената комисия, поради което в обжалваната му част той е законосъобразен. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5717/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Т. Ц. като едноличен търговец с фирма “Миегра-0570-М. Ц.” против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Общинския съвет – В.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Излага доводи, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, в това число не е изяснил дали е налице влязло в сила рeшение, с което е открита процедурата по приватизация на обекта по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6126/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 231/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. И., М. Д. и Б. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването върху имот пл. №378в кв. 52 по стария план на [населено място]. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено и е без правно значение обстоятелството, че в момента детската градина не се ползва по предназначението й. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...