всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5717/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Т. Ц. като едноличен търговец с фирма “Миегра-0570-М. Ц.” против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Общинския съвет – В.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Излага доводи, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, в това число не е изяснил дали е налице влязло в сила рeшение, с което е открита процедурата по приватизация на обекта по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6126/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7330/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за административното производство. От М. Д. М. от [населено място] е подадена жалба срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с твърдение за незаконосъобразност. В писменото си становище поддържа още, че е издадена в нарушение на процесуалните правила по ЗМВР. Ответникът – Министерството на вътрешните работи, поддържа, че жалбата е неоснователна, а заповедта – законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че издаденият индивидуален административен акт е незаконосъобразен. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срок, процесуално допустима е и по същество е основателна. Установява се от данните по делото, че със заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В мотивационната част на заповедта е посочено, че наказанието се налага за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7708/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ю. Т. Г. от [населено място], против мълчалив отказ на Благоевградския областен управител да отмени заповед №год. на кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Със заповед №г. кметът на [община] е наредил изземване на недвижим имот – едностайно жилище в жилищен блок на МО, находящо се в Б., [улица], вх. А, ет. 2, ап. 6, който се владее незаконно от жалбоподателката Ю. Т. Г.. Видно от приложените към делото доказателства, Г. е обжалвала заповедта на кмета на [община] пред Благоевградския окръжен съд. По нея е образуваното адм. д. №г. и е постановено решение №г. Липсват данни дали то е влязло в сила. С решението жалбата на Г. е отхвърлена като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1753/2000 Г. Д. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “К”, ет. 6, ап. 16, е сезирал Върховния административен съд с жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон, предвид които се иска отмяната на съдебния акт. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, административният акт е законосъобразен поради неизпълнено изискване на чл. 7, ал. 2 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и отговаря на законовите изисквания, поради което е допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалвания съдебен акт с оглед на чл. 39 ЗВАС по направените касационни оплаквания, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7698/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата й против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, без посочено конкретно касационно основание, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изло-жени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и приетото от съда за посочено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7624/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на общината, отменено отчуждаването и възстановена собствеността на ответника в настоящето производство върху имот, парцел ХХІV в кв. 83 по плана на [населено място]. Твърди се, че решението било недопустимо и като такова се иска да бъде обезсилено. В подкрепа на твърдяното се сочи, че съдът не бил сезиран да се произнася по отмяната на целия имот, а само за 1/4 ид. ч. от него. Като е отменено отчуждаването на целия, ответникът Й. Х. е придобил собствеността върху него, без да е искал това и е прекратена съсобствеността, която държавата има върху него. Ответникът оспорва жалбата, счита, че решението е правилно. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по искане, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6854/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. В., Л. Д. Т., П. Д. Т., Т. П. Г. и Д. П. В. чрез пълномощника си адв. В. Д. са подали касационна жалба против решение на Монтанския окръжен съд от 9.06.99 г., постановено по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност – извода на съда за неоснователност на жалбата в отхвърлената й част противоречи на фактите, установени със събраните по делото доказателства. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на: празно дворно място, бивш имот пл.№града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5755/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Л. Д. и М. И. Д. и двете от [населено място] срещу решение от 30.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, пирложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неприлагане на отчуждителната преписка, поради което спорът е останал неизяснен, като се твърди, че отчуждаването е незаконно. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2257/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [улица], ап. 6 против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №год. по описа на К.. С обжалваното решение е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 5 000 000 стари лева на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 33, ал. 2 З.. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на основанията за отмяна, визирани в чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС – противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. По същество се поддържа и отменителното основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form