Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1639/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. В. и К. С. Г. против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е правилно, не е постановено в нарушение на закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. В. и К. С. Г., двамата от [населено място], против решение №г. на кмета на [община]. Окръжният съд, позовал се на доказателствения материал и изводите на техническата експертиза – неоспорени, е приел за безспорно: към момента на отчуждаването – 1973 г., на имот №г., постановено по молба от 5.02.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1470/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Неделя Д. А. от [населено място], кв. ”Г. Е.”, ул. ”Д.” №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне землището на кв. ”Горно езерово”, [община], Бургаска област, в частта, с която на наследниците на Д. Магритов е възстановено правото на собственост в местностите “Кайряка и “Малък чеир”, е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в тази му част, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод е направено твърдение, че при изяснена фактическа обстановка, според приетите писмени доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 971/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Д. Т. и М. Д. С. – двете от [населено място], срещу решението от 30.11.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №5656в кв. 494 по плана на [населено място]. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като по реда на ЗТСУ са отчуждени само сградите в процесното място, които са съборени, но не и самото място, за което изрично в акта за одържавяване е посочено, че то вече е държавно. На второ място, отчуждаването е извършено за изграждането на “Пионерски дом”, което мероприятие е реализирано върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 660/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, неправилно наименувана жалба, подадена С. Ж. М. срещу решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище решението да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение, след като прецени доводите на жалбоподателя, приложените доказателства в настоящето производство, приема за установено следното: Хасковският окръжен съд, с решение чиято отмяна се иска е изменил одобрения и корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Хасковска област в частта относно пар. 5 и пар. 2, масив №граници се преотрежда на Т. Д. П., а пар. 5в м. 130с новопроектирана площ от 5.1 дек при определени граници се преотрежда на С. Ж. М.. Корекцията е извършена съобразно изискванията на закона чл. 23а ППЗСПЗП. Доводите на жалбоподателката да се измени тази ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5560/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Столична община срещу решение от 21.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Г” състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил отказа на Кмета на Столичната община и отчуждаването на имот, представляващ първи надпартерен етаж от сграда в [населено място], [улица], състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-клозет, две антрета и два балкона и необитаема част от тавана от три помещения заедно с 50% ид. части от общите части на сградата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ поо ЗТСУ и др. закони. Законосъобразно е прието, че на наследниците на М. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5282/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. Я. В. от [населено място] срещу решение от 6.ІV.98 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм отделение, 3г състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна, а решението на съда е постановено в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. Я. В. срещу отказа на кмета на Столична община под №г. за възстановяване правото на собственост върху отчуждения му имот пл. №70 от кв. 305 “К. село – плавателен канал” на [улица]. Съдът е приел, че жалбоподателят категорично е изразил становище, че не желае да върне дадения му като обезщетение апартамент, поради което не са налице условията за възстановяване на отчуждения имот, по реда ...