Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1639/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. В. и К. С. Г. против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е правилно, не е постановено в нарушение на закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. В. и К. С. Г., двамата от [населено място], против решение №г. на кмета на [община]. Окръжният съд, позовал се на доказателствения материал и изводите на техническата експертиза – неоспорени, е приел за безспорно: към момента на отчуждаването – 1973 г., на имот №г., постановено по молба от 5.02.1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1470/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Неделя Д. А. от [населено място], кв. ”Г. Е.”, ул. ”Д.” №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне землището на кв. ”Горно езерово”, [община], Бургаска област, в частта, с която на наследниците на Д. Магритов е възстановено правото на собственост в местностите “Кайряка и “Малък чеир”, е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в тази му част, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод е направено твърдение, че при изяснена фактическа обстановка, според приетите писмени доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 971/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Д. Т. и М. Д. С. – двете от [населено място], срещу решението от 30.11.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №5656в кв. 494 по плана на [населено място]. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като по реда на ЗТСУ са отчуждени само сградите в процесното място, които са съборени, но не и самото място, за което изрично в акта за одържавяване е посочено, че то вече е държавно. На второ място, отчуждаването е извършено за изграждането на “Пионерски дом”, което мероприятие е реализирано върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 978/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. П. от [населено място] срещу решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на А. П. срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отделения й парцел 5в масив 47с площ 2.668 дка в м. Чакъла. Приел, че плана е съобразен с чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения вариант от жалбоподателката за промяната му, не отговаря на тези изисквания, тъй като с него се раздробява дадената площ на наследниците на И. А. в парцел 5, масив 46, която е общо с площ от 6.930 декара. Атакуваното решение е мотивирано законосъобразно. От ПК е възстановена площ за жалбоподателката 2.668 декара в м. Чакъла, която получава съобразно плана за земеразделяне в парцел 5, масив 47. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 713/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. М. А. от [населено място] и от А. М. Лаутарски от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбите на А. М. Лаутарски и С. М. А. против ОЦЕНКАТА на включения терен в активите на [фирма] – [населено място], по реда на чл. 18 ЗППДОП. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на вещото лице в частта му, с която са направени точни изчисления, съпоставяйки пазарната стойностна капитала на дружеството и пазарната стойност на реституираното имущество на жалбоподателите, включено в този капитал, на относителния дял на жалбоподателите в капитала на дружеството в размер на 1.30%. Броят на акциите, определени на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5279/1998 Производството е образувано по молба по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК / неправилно именувана жалба/, подадена Поземлена комисия на влязлото в сила решение по адм. д.№г. на ГТРС [населено място]. С допълнителна молба от председателя на Поземлената комисия се уточнява, че на соченото основание се прилага жалба П. И. Г. – /незаверено копие/. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд [населено място] с решение №г. е прогласил за нищожно протоколно решение №г. на ПК Генерал Т., обл. В. по пр.№г. , с което е отказано на наследниците на К. Г. И. признаване за възстановяване право на собственост върху 20 дка зем. земи находящи се в землището на [населено място], общ. Генерал Т.. За да се приеме за приложима разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК то следва да са налице: нови доказателства, същите да не са били известни ...