Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1487/1999 Л. Д. А. е подала касационна жалба за отмяна на решението от 20.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Главния архитект на С., с която е одобрено решение на СТУСА по протокол №г. с попълване на кадастралната основа на имоти с пл. №гулация между отредените за тези имоти парцели ІІІ-255 и ІІ-256 от кв. 33 по плана на[жк]- С., като вместо нея е отказал попълване на кадастралната основа и изменение на дворищната регулация между цитираните имоти, одобрена със заповед №г. предвид спора за имуществено право между В. Д. А. и Л. Д. А.. Така постановеното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1327/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Поземлената комисия при [община] е подала касационна жалба против решение на Окръжен съд Добрич, постановено по адм. д. №година. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. С решението, предмет на обжалването, окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на поземлена комисия Д.. Приел е, че предмет на спора е не одобрен, а влязъл в сила план за земеразделяне. Процедурата за обжалването на същия е различна от тази, предвидена в чл. 25 от п-ка. Тя не предвижда възможност поземлената комисия да се произнася по законосъобразността на влезли в сила планове за земеразделяне. В правомощията й е дадено само съобщаването на страните в сроковете по ГПК резултата от проверката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1230/1999 Й. П. А. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е оставена в сила заповед №година на кмета на [населено място] за отказ на искането и за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. план на града. Излага съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решението е незаконосъобразно, следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, Русенският окръжен съд е приел следната фактическа обстановка: процесният имот е отчужден през 1970 година и представлява дворно място от 300 кв. м. с пл. №газин на ТПК “Н.” и сграда на Д., впоследствие върху част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1139/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във вр. с чл. 41 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Л. К. Ц. от [населено място],[жк], [улица] И. К. Т. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменено по реда на надзора влязлото в сила решение от 09.05.1995 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд и вместо него е постановено друго, с което жалбата на двамата молители срещу отказа на кмета на Столична голяма община, обективиран в писмо под №г., е оставена без разглеждане. С нея се иска отмяната му, като се поддържа, че са налице открити нови обстоятелства. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище по нея в срока по чл. 232, ал. 3 Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1085/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил изцяло жалбата на М. С. К. от [населено място], [улица] срещу Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е одобрена частична промяна на ЗРП на [населено място], Община [населено място] и от парцел V-71 са обособени два парцела: парцел V-71 и нов парцел ХІ-71в кв. 9 по ЗРП на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. С. К. от [населено място], която излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – липсва съгласие на главен архитект, цитираното писмо на Районен съд [населено място], с което се поставя въпроса за възможността от разделяне на процесния парцел, няма задължителна стойност за техническата служба при общината. Незаконосъоб- разно е приложението на чл. 32, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5728/1998 Производството по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано от касационна жалба, подадена В. Т. Т., от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на С. градски съд, административно отделение – ІІІ “Б” състав. Жалбата е написана от жалбоподателя собственоръчно със собствен почерк, в която не са изложени доводи в “кратко формулиране и обосноваване на касационните основания” за отмяна на решението в съответствие с процесуалната правна норма на чл. 35, т. 4 Закона за Върховния административен съд. От изложените съображения в касационната жалба, след като настоящият съдебен състав тълкува съдържанието й, приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 218б, буква в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери процесуалната допустимост на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 976/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Л. Т. и Б. Л. Т., и двамата С., срещу решение от 26.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пловдивския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал да отмени отчуждения им имот пл. №1460в кв. 69 по плана на [населено място]. Пловдивският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като неоснователна. Обжалваният писмен отказ пред Пловдивския окръжен съд е бил получен от жалбоподателите на 18.05.1992 г., за което се подписал жалбоподателят Б. Л. Т. лично, видно от приложеното по делото писмо №г. Жалбата до Пловдивския окръжен съд, обаче, е подадена чрез @@96283@ [населено място] на 03.12.1997 г., т. е. далеч след изтичане на срока за обжалване, който съгласно чл. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1682/1999 С решение от 23.03.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на кмета на район “М.” – С.. Срещу решението е подадена молба за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК от И. И. В.. В молбата си той твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила не е бил конституиран като страна в производството пред Софийския градски съд. В писмената защита на молителя се поддържа и друго основание за отмяна на влязлото в сила решение – това по чл. 233 ГПК. Срещу решението е постъпило и предложение за отмяна от зам.-главния прокурор на Върховната административна прокуратура, с което се предлага то да бъде отменено по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК поради това, че в производството пред Софийския градски съд не са били конституирани като страни И. И. В., И. М. Я. и Н. М. Я., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1984/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. Н. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на Садовската община. Недоволен от решението е останал А. Х. Н., който го е обжалвал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи за отмяна на решението поради незаконосъобразност – не били връчени на жалбоподателя предходните на обжалваната заповед административни актове, които са предпоставка за издаването й след влизането им в сила. Иска се отмяна на решението и на заповед №г. на кмета на Садовската община. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, при което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1337/1999 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено на 01.02.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на обжалваното решение. Конкретни оплаквания не се сочат. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Глвна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е възстановил правото на собственост на жалбоподателката М. М. върху 1/2 ид. ч. от имот пл. №1617[жк]по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. От обективна страна е изяснено, че процесният имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието, за което е отчужден имотът, не е реализирано към момента на влизането на ЗВСНОИ в сила (25.02.1992 г.). Същият попада в междублоковото пространство и може да бъде обособен като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form