Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място], чрез адв. К. Добрев срещу решение №година на Административен съд – София- град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория „В“, съгласно протоколи с №г. и №2311/04.06.2019 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Развити са доводи, че мотивите в първоинстанционното решение са погрешни. Твърди, че свидетелството за придобита степен на образование не е лишено от своята удостоверителна сила и е недоказано твърдението, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което по жалба на „Аквапроджект 2020“ ЕООД е обявено за нищожно негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на „Аквапроджект 2020“ ЕООД. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че решението е издадено от некомпетентен орган. Сочи, че върху същото е поставен валиден квалифициран електронен подпис на ръководителя на УО на ПМДР, който е негов издател. Вторият електронен подпис върху документа е на деловодителя, който е регистрирал решението в автоматичната система за документооборот „Евентис“. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез проц. представител – ст. юрисконсулт Вутов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което по жалба на „Медицински център репродуктивно здраве ООД е отменено Постановление от 02.03.2023г., издадено от началник отдел МАНИД при Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към ИА ГИТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между МЦ „Репродуктивно здраве ООД и М. Доленска, считано от 01.01.2021г. и е дадено предписание на жалбоподателя да предложи на М. Доленска сключването на трудов договор, считано от 01.01.2021г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Георгиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС-Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда за немотивираност на административния акт, необосновано съдът не е кредитирал приложеното становище от административния орган с изх.№г.. Излагат се съображения, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Моли да се отмени решението на АС-Кюстендил и да се остави в сила Уведомителното писмо, претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 400лв. и платена ДТ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Ответникът по касационната жалба-П. Михайлов чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Добрев, с адрес в гр. Кюстендил, за отмяна на на влязло в сила на 19.05.2023 година решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличие на ново писмено доказателство и обстоятелство. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение, връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Кюстендил, присъждане на разноски по делото. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Калотина, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение намира искането за допустимо – предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Пето Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. и е върната преписката за ново произнасяне по заявление вх. №г. от В. Тасев. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата против заповедта, присъждане на разноски и възнаграждение за процесуално представителство, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Тасев, с адрес в гр. Сандански, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Георгиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС-Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда за немотивираност на административния акт, необосновано съдът не е кредитирал приложеното становище от административния орган с изх.№г.. Излагат се съображения, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Моли да се отмени решението на АС-Кюстендил и да се остави в сила Уведомителното писмо, претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 400лв. и платена ДТ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Ответникът по касационната жалба-С. Пандурски, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Николов от [населено място], Община Столична, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Николов срещу отказ №г. на началника на Второ Районно управление (02 РУ) – Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДВР) за продължаване срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност мотивите за необходимостта от продължаване на срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на оръжие и е обосновал неправилен извод за отсъствие на заплаха ...