Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6498/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ефоса Имунтиан, гражданин на Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д. при МС). В касационната жалба са развити доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, като решението е постановено при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Твърди се, че при издаване на решението за отказ от предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, административният орган не е взел предвид причините за напускане на страната, които са свързани със заплаха за живота, сигурността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4597/2011 ППроизводството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. К” О., [населено място], чрез управителя В. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, I отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора за обявяване нищожността на т. 4 от разрешение №г. за опериране на търговски обект за безмитна търговия в обект, намиращ се в зоната на ГКПП “К.”, издадено от министъра на финансите. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, прогласяване нищожността на оспорената точка от разрешението и присъждане на разноски. Ответниците по касационна жалба – министърът на финансите и директорът на Агенция “Митници” чрез процесуални представители- искат оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4347/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от обединение “Върба-Батанци” с партньори в него – [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], чрез пълномощника В. Б. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на обединение “Върба-Батанци”, [населено място], против решение №г. на Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на съдебното решение. Конкретните оплаквания са следните: – в чл. 23, ал. 1 Закона за подземните богатства, към който препраща чл. 5, ал. 3 Закона за концесиите, не се съдържа ограничение участието на търговците да се осъществява под формата на техни обединения; нормата няма императивен характер и може да се тълкува разширително; – двете участващи в обединението лица са търговци с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5054/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителите В. Д. и А. Счеба, и процесуален представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С решението на К. е установено, че дружеството е извършило нарушение на чл. 29 Закона за защита на конкуренцията и е наложена имуществена санкция в размер на 42200 лв. Касаторът твърди, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и иска съдебното решение да бъде отменено. Развитите доводи са свързани само със законосъобразността на решението на Комисията за защита на конкуренцията. В представените по делото писмени бележки от 24.6.2011г. касаторът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4598/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна от [фирма] – [населено място] на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение в частта, в която е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Варненсския административен съд в частта за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. върху данъчна основа за облагане в размер на 33 908,20 лв. със съответните лихви на основание чл. 239, т. 2 АПК поради неистинност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, приета и изслушана от първоинстанционния Варненски административен съд по адм. дело №г. Излага оплаквания, че вещото лице не е правило проверка на счетоводството му като едноличен търговец, както и делото било решено, без да му бъде дадена възможност да се съберат необходимите доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5157/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Фаузи Н. И., гражданин на С., чрез процесуалния му представител адв. С. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – държавната агенция за бежанците при МС оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Кулинова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6350/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. С. П. от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. Представени са писмени доказателства по опис към молбата. Ответниците – кмета на [община] и Латинчо С. П., както и заинтересованите страни П. С. П., Х. Т. Ф. и В. Т. К., не вземат становище по искането. Ответницата П. Г. Д. в представен писмен отговор оспорва искането като неоснователно и моли същото да бъде отхвърлено. Представя копие от съдебно решение за прекратен брак. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, І колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК. Разгледано по същество, искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3067/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез пълномощниците му юрк. П. и юрк. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, П. отделение. В жалбата се твърди несъответствие на съдебния акт с материалния закон и необоснованост на правните изводи, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощниците си адв. Г. Костолов и адв. Н. Л. поддържат становище за неоснователност по подробно изложени в писмени бележки съображения. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е депозирана с срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5298/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и развива следните доводи: не се дължи такса за периода, през който операторът не е излъчвал и разпространявал програма и ако С. не е извършвал надзорна дейност. Дали е прекратена лицензията е без значение, важно е реално дали е извършвана дейност от оператора и надзорна дейност от административния орган. Не може да се предполага реалното извършване на надзорна дейност, защото предоставянето на услуга трябва да се доказва, предвид определението за “такса. Таксата не се дължи от датата на уведомяване на С. за преустановена дейност на оператора от м. август 2008 г. и искането за “заличаване на регистрацията с молбата от 10.12.2008 г. Ответната страна С., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4546/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест от Върховна административна прокуратура и по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, в частта с която е отменено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България за предоставяне на хуманитарен статут на Ш. Геймати Абриз – гражданин на И., и е върнато делото в тази част като административна преписка на председателя на Държавната агенция за бежанците за ново произнасяне. В касационния протест и в касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна Ш. Геймати Абриз не взема становище. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, намира касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.