Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7921/2011 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Уманя К. А. – гражданин на Н., срещу Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Д. при МС. Поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушения на материалния и при необоснованост на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в заключението му. Касационната жалба е допустима като подадена в срок. По същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, против Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5942/2011 Производсвото по чл. 209 и сл. от АПК е облазувано по касационна жалба на М. А. Ф., гражданин на Л. срещу решение №година, постановено по адм. д.№година на Върховен административен съд, трето отдленеие. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – касационно отменително онование на чл. 2091, т. 3 АПК. Иска отменяването му и уважаване на жалбата срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за отказ от предоставяне на статут на бежанец. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците при МС, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната админисративна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В административното производство е установено, че чужденецът е пристигнал в РБългария нелегално през месец октомври 2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2346/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията и на [фирма] [населено място], против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №го на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма], гр. Ст. З. и е наложена имуществена санкция в размер на 20 400 лв. на дружеството. В тях са развити доводи за незаконосъобразност и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма], гр. Ст. З., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на обжалваното решение и същата следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5014/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по касационни жалби на Съюз на производителите на екологична енергия – юг – [населено място] и от [фирма] представлявани от А. Б. , като председател на управителния съвет и като управител на дружеството, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба се поддържат доводи, че неправилно е прекратено производството по отношение на първия жалбоподател и на [фирма] по отношение на т. 4 и т. 5 от решението на ДКЕВР. Твърди се с доводи, че прекратяването е в противоречие с ТР №г. на Върховния административен съд и чл. 120 КРБ, а за втория жалбоподател не е отчетено, че то е енергийно предприятие поради което пряко са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5549/2011 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационни жалби на Министерския съвет на Република България, министъра на финансите, министъра на транспорта и Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура, подадени чрез процесуалните им представители. В четирите касационни жалби конкретно се сочат касационни основания за неправилно приложение на материалния закон – ЗДС, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора. Ответниците по делото – К. С. К., А. Л. К., К. Л. К., Т. А. К. и К. А. К., чрез пълномощника си – адв. Г., считат касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура намира същите за основателни. Счита, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3161/2011 Производството e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], Сдружение “Съюз на птицевъдите в България” – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], област Д., [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] връх, област Б., [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановенo по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на всеки от касаторите е наложена имуществена санкция за извършено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5397/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – VІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по т. 2, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма] във връзка с изкупуването на кабелен извод “Я. 3”, [населено място], и начисляването на такси “пренос” и достъп” на [фирма], и по т. 3, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 5 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5055/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. А. – гражданин на И., лично и в качеството му на законен представител на малолетното дете Шиау Р. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението. Жалбоподателят твърди, че същото е постановено в противоречие с материалната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и е необосновано. Моли за отмяната му. Ответникът – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител – юрк. Кулинова, в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва жалбата и моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5550/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.), не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5639/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Л. А. Г. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.