Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6519/2006 Съдебното производство по чл. 41 ЗВАС е образувано по молба на О. А. Д., Б. И. Д., А. И. Д., Я. И. Д., Г. И. Д., Р. И. Д., Н. А. Д. и Х. А. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административен състав и на решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС, с искане да се отменят на осн. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Върховният административен съд в настоящия си петчленен състав след преценка допустимостта на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, заинтересованите страни може да искат отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9424/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], В. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област В.. В касационната жалба се излага оплакване за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – областният управител на В. област, не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Първото изискване, за да се приложи чл. 79, ал. 1 ЗДС от областния управител, е за имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10678/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Със същото решение е била оставена без разглеждане жалбата на касатора и е прекратено производството по делото пред Великотърновския окръжен съд. Ответниците Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] и Съюз на българските автомобилисти не се представляват и не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав като обсъди доводите в молбата за отмяна и доказателствата по делото прие следното: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3229/2006 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на Н. М. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът – Областен управител на област С. не се представлява и не взема становище. Заинтересованата страна – ДН “Ръководство въздушно движение чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10267/2006 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231 ал1, б. аГПК. Образувано е пред 5-членния състав на ВАС по молба на Д. Х. К. и Т. Х. И., [населено място], представлявани от адвокат В. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – трето отд., с което е оставено в сила решение от 21.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че са открити нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които не са били известни на молителя, тъй като не са съществували към момента на постановяване на заповедта на областия управител – [населено място] и Пловдивския окръжен съд, както и към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8763/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], чрез процесуалния си представител адв. С., надлежно упълномощена от управителя на дружеството Н. Д. Патронска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По делото е постъпила и втора касационна жалба, подадена от Ч. Д. Б., К. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х., Д. С. Б., Д. К. Б., И. А. А., Ж. А. Т., Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10164/2006 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторите Е. С., Т. К., С. У., Ж. К., К. Д., Д. К. и В. Пинкова молят да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Върховният административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България, изменено с решение на МС №г. като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил представените по делото доказателства. Молят обжалваните решения на МС да бъдат отменени по съображения подробно изложени в касационната жалба като им бъдат присъдени разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Заинтересованата страна – “Трансатлантик Ф. И..” моли решението да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6627/2006 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена Г. В. М. от [населено място], за отмяна на пар. 2 Постановление на Министерския съвет №г., за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ), приета с ПМС №г., обнародвана в ДВ, бр. 64/1998 г., ПМС №г. В жалбата, допълнително уточнена с молба от 12.10.2006 г., както и в с. з. на 07.12.2006 г., са развити доводи за незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Твърди се противоречие на обжалвания текст, с който е отменен чл. 5 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6727/2006 Производството е образувано по молба от [фирма], със седалище и адрес на управление-гр. Л., [улица], хотел”Л.”, представлявано от изпълнителните си директори Н. И. О. и С. В. Г., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на първо отделение на ВАС, по адм. д.№г., на основание чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. В молбата за отмяна се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано. С решение от 16.11.2005г., постановено по ф. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, е вписана промяна по отношение на управлението и представителството на дружеството, като е заличен като представител изпълнителния директор Д. Х. Немски и са вписани двамата нови представители на дружеството-Н. О. и Светостлав Г., които занапред да представляват дружеството само заедно. Във връзка с тази промяна, за последното съд. заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7506/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на инж. А. К., в качеството му на областен управител на област с административен център – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена негова заповед под №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община], не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – К. Д. Е. също не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I – колегия, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.