Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10267/2006 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231 ал1, б. аГПК. Образувано е пред 5-членния състав на ВАС по молба на Д. Х. К. и Т. Х. И., [населено място], представлявани от адвокат В. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – трето отд., с което е оставено в сила решение от 21.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че са открити нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които не са били известни на молителя, тъй като не са съществували към момента на постановяване на заповедта на областия управител – [населено място] и Пловдивския окръжен съд, както и към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8763/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], чрез процесуалния си представител адв. С., надлежно упълномощена от управителя на дружеството Н. Д. Патронска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По делото е постъпила и втора касационна жалба, подадена от Ч. Д. Б., К. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х., Д. С. Б., Д. К. Б., И. А. А., Ж. А. Т., Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10164/2006 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторите Е. С., Т. К., С. У., Ж. К., К. Д., Д. К. и В. Пинкова молят да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Върховният административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България, изменено с решение на МС №г. като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил представените по делото доказателства. Молят обжалваните решения на МС да бъдат отменени по съображения подробно изложени в касационната жалба като им бъдат присъдени разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Заинтересованата страна – “Трансатлантик Ф. И..” моли решението да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6627/2006 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена Г. В. М. от [населено място], за отмяна на пар. 2 Постановление на Министерския съвет №г., за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ), приета с ПМС №г., обнародвана в ДВ, бр. 64/1998 г., ПМС №г. В жалбата, допълнително уточнена с молба от 12.10.2006 г., както и в с. з. на 07.12.2006 г., са развити доводи за незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Твърди се противоречие на обжалвания текст, с който е отменен чл. 5 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6727/2006 Производството е образувано по молба от [фирма], със седалище и адрес на управление-гр. Л., [улица], хотел”Л.”, представлявано от изпълнителните си директори Н. И. О. и С. В. Г., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на първо отделение на ВАС, по адм. д.№г., на основание чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. В молбата за отмяна се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано. С решение от 16.11.2005г., постановено по ф. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, е вписана промяна по отношение на управлението и представителството на дружеството, като е заличен като представител изпълнителния директор Д. Х. Немски и са вписани двамата нови представители на дружеството-Н. О. и Светостлав Г., които занапред да представляват дружеството само заедно. Във връзка с тази промяна, за последното съд. заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7506/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на инж. А. К., в качеството му на областен управител на област с административен център – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена негова заповед под №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община], не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – К. Д. Е. също не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I – колегия, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9428/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл., във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Б. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. С молбата се твърди, че решението на Върховния административен съд следва да се отмени поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната, приложени към молбата, както и допълнително представени в съдебно заседание. Моли отмяна на решението и връщане на делото на същия съд за разглеждане от друг състав. В срока по чл. 232, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7275/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл., във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба, допълнително уточнена като такава по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, подадена С. С. Д., К. С. Н., Г. С. Х. и Е. С. С., всички от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е потвърдено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В хода на настоящото производство Е. С. С. – една от молителките е починала, поради което на основание чл. 120 ГПК производството се е развило в лицето на наследниците й – Т. А. С., Ф. Т. С. и двамата от [населено място] и А. Т. С. – Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6615/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Е. Е., в качеството й на процесуален представител на Д. М. Т. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Министъра на земеделието и горите чрез своя процесуален представител юрисконсулт Е. Ц. оспорва същата като неоснователна чрез писмени бележки. Заинтересуваната страна – [фирма] чрез своя процесуален представител адв. Б. В. оспорва същата също чрез писмени бележки. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6157/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е, предложение второ ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и С. В. Г. за отмяната на влязлто в сила Решение №г. по адм. д. №година на тричленен състав на Върховния административен съд, І отделение. С молбата се твърди, че вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано, като се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на това моли 5-членният състав на Върховния административен съд да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. е, предл. второ ГПК на влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд. Ответникът по молбата Регионална митническа дирекция и Митница В. оспорва молбата. В писменото си възражение от 02.05.2006 г. изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.