Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6157/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е, предложение второ ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и С. В. Г. за отмяната на влязлто в сила Решение №г. по адм. д. №година на тричленен състав на Върховния административен съд, І отделение. С молбата се твърди, че вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано, като се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на това моли 5-членният състав на Върховния административен съд да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. е, предл. второ ГПК на влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд. Ответникът по молбата Регионална митническа дирекция и Митница В. оспорва молбата. В писменото си възражение от 02.05.2006 г. изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9732/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на тяхното подаване съответно на: адвокат-пълномощника на [фирма] – [населено място] и процесуалния представител, надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК, на Министерството на транспорта, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховният административен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение заповед №г. на министъра на транспорта е обявена за нищожна. И в двете касационни жалби се правят оплаквания за допуснати нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения в тях се моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационните жалби ги оспорва. В писмените си бележки по подробно изложени съображения моли ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10166/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Н. И. А. и С. Л. М., действащи от свое име и като законни представители на непълнолетните си деца Б. С. М. и С. С. М., и на Х. Л. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като административното производство, приключило с обжалвания административен акт, не е протекло при спазване на процедурата, предвидена в Закона за подземните богатства (З.). Основните доводи за незаконосъобразност на решението са за момента, в който следва да бъде извършена оценката за въздействие на околната среда. Ответната страна – М. съвет, не изразява становище по касационните жалби. Заинтересованата страна – “Трансатлантик Ф. И.”, в писменото си становище счита касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6134/2006 Производството по делото е образувано по молба на Н. Г. П., [населено място], [улица], ет. 1, офис №г ГПК. Твърди се, че решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оставено в сила решението на Софийски градски съд, ІІІ А отделение, по адм. д. №г. по описа а СГС и решение №г. по адм. д. №77575/2001 година на Върховен административен съд, четвърто отделение са противоречиви. Постановени са по едно и също искане, между едни и същи страни но взаимно си противоречат. Съдебен състав на Върховния административен съд по първото решение отхвърлил жалбата на част от наследниците – правоимащи по Закона за възстановяване собствеността върху отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗС и др. срещу отказа на кмета на Столична община да възстанови собствеността на процесния недвижим имот, предмет на заповед №РД-54-70 ат 05.03.1997 г. на кмета ...