Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6625/2006 Съдебното производство е образувано по молба (наречена жалба) подадена от Я. В. Б. от [населено място] за отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. В молбата не е изложено искане и не е посочено основание за отмяна на съдебното решение по реда на чл. 231 ГПК като не са представени и доказателства, които да подкрепят молбата за отмяна. Решението, предмет на молбата за отмяна, е постановено в производство по чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба подадена от Църковното настоятелство при храма “Св. Б.”, [населено място], срещу решение постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. С решение №г. по описа на ВАС, ІV отделение съдът е постановил решение по същество на административния спор по направено искане от Я. В. Б. от [населено място] да придобие право на собственост върху ползвания имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2761/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Г., гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е прекратено производството за предоставяне на хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. «в» ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрк. А. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7420/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния администратиевн съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] , потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 6157,90 лв. и съответната лихва за забава по фактура №43/31.05.1999 г., издадена от [фирма] – [населено място]. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4740/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на съдебното решение оставяща в сила решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по негово адм. д. №г., в частта му отхвърляща жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №РД – 10 – 503/27.10.2004 г. на Р. – [населено място] относно допълнително определените преки данъци, вследствие увеличението на финансовия резултат със сумата от 320 000 лева, представляваща разходи по три фактури, издадени през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7372/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] – в ликвидация за отмяна на решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решението от 08.04.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ а състав, постановено по негово адм. д. №година. С молбата е представена нотариално заверена декларация от В. Г. Т., собственик на търговското предприятие на [фирма]- [населено място], като е релевирано отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди се, че след постановяване решението на тричленния състав на ВАС, първо отделение – Първа колегия, молителят е предприел действия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4848/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба А. Т. А. и К. Б. Х. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че молбата за изменение на влязъл в сила административен акт е подадена в едногодишния срок по чл. 232 ГПК. Затова административният орган е разгледал молбата по същество, не е приел, че същата е просрочена и не е върнал молбата на подателя. Няма мотиви дали има основание за изменение на начина на обезщетение с компенсаторни записи, ако правоимащите не са посочили такъв начин на обезщетение със заявлението. Не са обсъдени всички доводи на жалбоподателите. Иска отмяна на решението и при липсата на съществени процесуални нарушения да бъде разгледана жалбата по същество. Ответната страна областният управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5065/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на И. Ш. Б. и Р. Ш. Б. в качеството им на наследници на Ш. Б., чрез процесуалния им представител адв. П., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на И. Ш. Б. и Р. Ш. Б. против заповед №г. и заповед №г. на министъра на икономиката. Молителите излагат доводи за наличие на отменителните основания по чл. 231, ал. 1, б. а, б и е от ГПК. Настояват решението в тази му част да се отмени. Ответникът С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5038/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да бъдат квалифицирани като отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развити са и такива за незаконосъобразност на административния акт, обжалван в първоинстанционното производство, поради нарушаване на материалния закон и на съществени административнопроизводствени правила при издаването му. Ответната страна по касационната жалба – Областния управител на област В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5070/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са изложени съображения за недопустимост и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба – С. И. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Ц., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. М., прави искане за уважаване на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5865/2006 От министъра на образованието и науката и от [фирма] със седалище [населено място] са подадени касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В двете жалби са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител адв. З. Д. прави искане за оставяне на атакуваното решение в сила като законосъобразно. Областният управител на Добричка област не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 22 и сл. от ЗВАС, процесуално са допустими, а разгледани по същество, са основателни. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.