Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11588/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к “М. – 1”, [жилищен адрес] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Іа отделение, с което е оставено в сила определение от 14.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд за прекратяване на производството по делото поради просрочие на жалбата. Поддържа се, че е налице новооткрито обстоятелство, за което се представят доказателства, като се иска от съда да отмени посочените съдебни актове и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] оспорва молбата за отмяна и моли тя да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6137/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Република Ч. чрез процесуалния му представител адв. Л. Ф. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Решението на съда се обжалва и в частта за разноските. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в касационната жалба и в представената писмена защита. Иска се присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11128/2006 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на А. Д., в качеството му на управител на [фирма], правоприемник на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], ул. “В. І-ви” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата, като основание за отмяна е посочена хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК и алтернативно е посочена и разпоредбата на чл. 233, ал. 2 ГПК. Молителят твърди, че с ДРА №г. на неговата фирма е отказано право на приспадане на данъчен кредит в същия размер като на ответника по молбата за отмяна- негов съконтрахент по процесните доставки – [фирма] – [населено място] – 22 893,80 лв. и припадащите се лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8779/2006 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Т. Й. Й., Т. П. И. , Х. И. И., трите от [населено място] и С. И. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. М. Т. П. И., Х. И. И. и С. И. А. са подали молба за отмяна на решението и на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът – областният управител на област Л., редовно призован, не е взел становище по молбата. Ответниците – С. И. Р., Р. К. Р., И. К. Р. и И. П. И., чрез процесуалния си представител адв. П., оспорват молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2294/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на К. Йсифов Й. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено в производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С него е оставено в сила решение от 1.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия. В молбата се излагат конкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 41 и сл. от ЗВАС, поради което се иска отмяната на посоченото решение. Ответната страна по молбата – Областен управител на област С. оспорва същата като неоснователна със становище по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11900/2006 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. Твърди се от молителя, че видно от приложеното с настоящата молба решение №г и решение №г. и двете по ф. дело №г. на Софийски окръжен съд, Фирмено отделение пререгистрацията е извършена служебно и това е единственият мотив на касаицонната инстанция да отмени решението на Софийски окръжен съд. С молбата е направено и искане по чл. 236, ал. 1 ГПК за спиране заповед №РД-15-503/13.12.2004 г. на Кмета на Община – [населено място]. Постъпили са и писмени бележки. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10922/2006 Производството е по реда но чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], представлявано З. Т. Т., с адрес на управление [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила съдебно решение от 25.07.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ-З състав, в обжалваната част, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че фактическото основание за подаването й е откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на дружеството, въпреки че са съществували към момента на извършване на данъчната ревизия и в хода на административното производство. С молбата прилага доказателства по осчетоводяването на фактури с №г., 2016/19.11.2000 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11756/2006 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на Г. Д. П. – в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище [населено място], да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърден ДРА №г., издаден от ръководителя на екип на ТДД – [населено място]. Подържа, че е налице отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, тъй като не е бил е уведомен за проведеното на 05.04.2006 г. заседание на Върховния административен съд – І отделение. Ответникът по молбата за отмяна – Р. – [населено място], понастоящем директор на Д. – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9115/2006 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. К. К. против чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и чл. 4а, ал. 1, т. 3 и 5 и ал. 2 Наредба за условията за регистриране на цените на тютюневите изделия от местно производство и от внос, търговията с тютюневи изделия и контрола върху търговията на Министерския съвет. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и неспазване целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е срещу подзаконов нормативен акт, за подаването й не е предвиден законов срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Оспорените пет разпоредби се съдържат в Наредба за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5032/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на Н. П. против заповед №г. на областния управител на област С.. В касационната жалба се излага оплакване за неправилност на решението и се иска отмяната му. С определение на Върховния административен съд от 01.09.2005 г., постановено по адм. дело №г. по молба на жалбоподателя, е спряно изпълнението на обжалваната заповед до решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С., не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.