Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1111/2007 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и пар. 4 ДР АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. В. Б. и касационна жалба на Министъра на образованието и науката, чрез ст. експерт Й. Й., срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. дело №г. И с двете касационни жалби се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не дава отговор по касационната жалба. Ответната страна – кметът на [община] оспорва касационната жалба на Министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1303/2007 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., по адм. д.№г. на V -то отделение на Върховния административен съд. В жалбата са изложени доводи, които обосновават извод, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 213, ал. 3, т. 1 ЗМВР /отм./, във вр. с чл. 201 ЗМВР и чл. 128 ППЗМВР – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г., за уволнение на Д. И. С.. Ответникът – Д. И. С., чрез процесуалният си представител адвокат К. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия след като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1177/2007 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповед №г. на областния управител, с която е отменен акт №г., в частта за актуване на девет работни стаи от третия етаж на административната сграда, находяща се в [населено място], пл. “Е. Й.” №1, като частна общинска собственост. Ответникът – областен правител на област Р. не е взел становище. Заинтересованата страна – ТД на НАП, [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1109/2007 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС отм.) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по молба, подадена Слава Т. Е., С. К. Ч., Н. К. С. , и З. К. К. чрез адв. П. М. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд и потвърдено с решение №г. постановено по адм. д. №г. на четвърто отделение на Върховния административен съд. Ответникът Кметът на община [населено място] не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационно производство по адм. дело №1869/2006 г., Върховният административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 641/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по аргумент от противното на пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – Д., в частта й с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. одобрен от кмета на [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания–нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила. Конкретните оплаквания са следните: -необоснованост на извода на първоинстанционния съд, че теренът, за който е съставен процесния А. е актуван преди това като държавна собственост -липса на доказателства за идентичност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 136/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че схемите на самостоятелни обекти в сгради не се издават от кметовете на общини, защото не са отразени в плановете със съдържание по Наредба №г., които се съхраняват в общинската администрация. Към датата на процесния отказ няма одобрена кадастрална карта и план по ЗКИР и Наредба №г. е неприложима от кмета. Молителят няма право да иска скица за терена, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 568/2007 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. В. К. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В изложението на касационната жалба се поддържа и твърдението за нищожност на администативния акт като издаден от некомпетентен административен орган. Ответната страна – Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния представител юрк. Ц. оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на първа колегия, като взе предвид становищата на страните, доказателствата по делото и в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 145/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с искане за отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, при необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че схемите на самостоятелни обекти в сгради не се издават от кметовете, защото не са отразени в плановете със съдържание по Наредба №г. и които се съхраняват в общинската администрация. Към датата на отказа няма одобрена кадастрална карта по ЗКИР и Наредба №г. е неприложима от кмета. Молителят няма право да иска скица за терена, тъй като не е негов собственик, а за разпореждане с обект в сградата такава скица не му е необходима. Съдът не е изложил мотиви относно обжалваната заповед, а е обсъждал заповедта на кмета. Не става ясно кои факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10958/2006 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника адв. Л. П., упълномощена от представляващия дружеството управител Д. Р. Хаджииванчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, издадена на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, постановяването му в нарушение на съществени процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК, като се иска отмяната му и съдът да се произнесе по същество и отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 577/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Сливенска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена негова заповед №г. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и моли да бъде отменено и бъде постановено друго решение, по силата на което жалбата на Кмета на Община – [населено място] бъде отхвърлена. Твърди се от касатора, че кмета не е органът компетентен да се произнася по съществото на една специализирана институция за предоставяне на социални услуги, а това са правомощия на държавата в лицето на Агенцията за социално подпомагане. Подробнисъображения, обосноваващи посоченото оплакване подробно са развити в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.