Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1507/2007 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по молба на Д. Х. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. С посоченото решение Върховният административен съд в тричленен състав е отхвърлил жалбата на Д. Х. А. срещу заповед №г. на началника на Националната служба за охрана при Президента на Република България. Ответната страна – началникът на Националната служба за охрана при Президента на РБ, счита молбата за отмяна за неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, І колегия, намира подадената молба за отмяна за допустима, но неоснователна по следните съображения. Като ново писмено доказателство от съществено значение за делото молителят сочи постановление от 10.08.2006 г. за прекратяване на досъдебно производство на Военноокръжната прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1296/2007 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на образованието и науката и от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационните жалби са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – кметът на община [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби приема, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са неоснователни. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1301/2007 Производството е образувано по касационна жалба от министъра на правосъдието, подадена чрез пълномощника Л. Д., срещу решение №г., по адм. д. №г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на В. е на становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение не е постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решене е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на П. Д. Джумбешлиев е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./ Така постановеното решение е правилно. Законосъобразността на заповедта, предмет на съдебния контрол е преценена съобразно изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1171/2007 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на образованието и науката и от [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационните жалби са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – кметът на община [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби приема, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са неоснователни. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 151/2007 Производството е по чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на Н. Й. Н. за отмяна на влязло в сила прекратително определение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. Развива доводи, че на 27.06.2006 г. е взел писмени обяснения на В. Нанова И., с които се установявала незаконността на придобиване по пар. 4 ЗСПЗЗ на два имота с ползувател Й. П. И., които писмени обяснения са ново обстоятелство, което не му е било известно досега. То обаче установявало как е придобито правото на ползване чрез прехвърляне на държавна собственост от дядо на внук преди влизане в сила на ЗСПЗЗ и липсата на удостоверение №га не е издавано удостоверение №414д/29.08.1988 г., не е предоставяно право на ползване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11458/2006 Производството е по чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на Н. Й. Н. за отмяна на влязло в сила прекратително определение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. Развива доводи, че на 27.06.2006 г. е взел писмени обяснения на В. Нанова И., които са относими към предмета на спора и представляват нови писмени доказателства. Ответната страна [община] бряг не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, намира, че молбата е подадена в преклузивния 3-месечен срок по чл. 232 ГПК, приложим към момента на сезиране на съда и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на молителите против мълчалив отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1513/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, чрез процесуалния му представител М. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отменен мълчаливия му отказ по заявление №г. за достъп до обществена информация, подадено П. К. Фенерски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че съдът неправилно е квалифицирал търсената от лицето информация като служебна, тъй като данните за движението на неговите молби не покриват критериите на чл. 11 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) за наличие на служебна информация. Касае се за хипотеза по чл. 8, т. 1 ЗДОИ – информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 147/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и чл. 239, т. 5 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Т. Д. М. и Д. Д. Г., двете от [населено място], чрез процесуалния им представител за отмяна по реда на действащия към момента на подаване на молбата чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, сега чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че молителките били лишени от право на участие в делото поради ангажираност на адвоката им. Считат това за процесуално нарушение, посочено водещо до приложение на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Ответникът по молбата за отмяна – областен управител на [населено място], чрез пълномощника са взели становище по нея – считат я за неоснователна. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1117/2007 Адвокат-пълномощникът на [фирма] – В. е подал молба за отмяна на решение №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Без да е приложено пълномощно от управителя на дружеството подало молба за отмяна, към нея са приложени и множество писмени доказателства. По подробно изложени съображения се моли, съда да отмени влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд и това на Върховния административен съд, оставило го в сила. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище. Производството е по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), като срокът за отмяна и материалноправното основание са тези по чл. 232 и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадената молба за отмяна е процесуално допустима. Тримесечният срок по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.