Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 151/2007 Производството е по чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на Н. Й. Н. за отмяна на влязло в сила прекратително определение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. Развива доводи, че на 27.06.2006 г. е взел писмени обяснения на В. Нанова И., с които се установявала незаконността на придобиване по пар. 4 ЗСПЗЗ на два имота с ползувател Й. П. И., които писмени обяснения са ново обстоятелство, което не му е било известно досега. То обаче установявало как е придобито правото на ползване чрез прехвърляне на държавна собственост от дядо на внук преди влизане в сила на ЗСПЗЗ и липсата на удостоверение №га не е издавано удостоверение №414д/29.08.1988 г., не е предоставяно право на ползване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11458/2006 Производството е по чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на Н. Й. Н. за отмяна на влязло в сила прекратително определение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV отделение. Развива доводи, че на 27.06.2006 г. е взел писмени обяснения на В. Нанова И., които са относими към предмета на спора и представляват нови писмени доказателства. Ответната страна [община] бряг не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, намира, че молбата е подадена в преклузивния 3-месечен срок по чл. 232 ГПК, приложим към момента на сезиране на съда и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на молителите против мълчалив отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1513/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, чрез процесуалния му представител М. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отменен мълчаливия му отказ по заявление №г. за достъп до обществена информация, подадено П. К. Фенерски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че съдът неправилно е квалифицирал търсената от лицето информация като служебна, тъй като данните за движението на неговите молби не покриват критериите на чл. 11 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) за наличие на служебна информация. Касае се за хипотеза по чл. 8, т. 1 ЗДОИ – информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 147/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и чл. 239, т. 5 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Т. Д. М. и Д. Д. Г., двете от [населено място], чрез процесуалния им представител за отмяна по реда на действащия към момента на подаване на молбата чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, сега чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че молителките били лишени от право на участие в делото поради ангажираност на адвоката им. Считат това за процесуално нарушение, посочено водещо до приложение на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Ответникът по молбата за отмяна – областен управител на [населено място], чрез пълномощника са взели становище по нея – считат я за неоснователна. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1117/2007 Адвокат-пълномощникът на [фирма] – В. е подал молба за отмяна на решение №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Без да е приложено пълномощно от управителя на дружеството подало молба за отмяна, към нея са приложени и множество писмени доказателства. По подробно изложени съображения се моли, съда да отмени влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд и това на Върховния административен съд, оставило го в сила. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище. Производството е по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), като срокът за отмяна и материалноправното основание са тези по чл. 232 и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадената молба за отмяна е процесуално допустима. Тримесечният срок по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12256/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], област Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област Д. в частта й, с която е отменен акт за общинска собственост (А.) №г., одобрен от кмета на [община]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Д., не взема становище по нея. Заинтересованите страни – министърът на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1300/2007 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. М. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на пето отделение на Върховния административен съд. Поддържат се доводи с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 236 ЗМВР (ДВ., бр. 122/97 г. отм.) като се твърди, че обжалвания акт е издаден извън законовия преклузивен срок. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт. Ответникът по делото – Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Поддържа доводи, че дисциплинарното нарушение се счита за открито когато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1509/2007 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и пар. 4 ДР АПК е образувано по касационна жалба на П. Ц. Я. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Излага подробни съображения и моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Министърът на отбраната, чрез ст. експерт-юрист П. К. оспорва касационната жалба в представена в срока по чл. 218г ГПК писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.